Z-inclassables | Autres sujets | sujet : WHS, une farce ?

Très intéressante ton analyse de la qualité des logiciels Vincenzo !! Moi qui ai fait mon DEA chez Crozier, je ne peux qu'apprécier cette mise en perspective organisationnelle !

Pour ajouter mon grain de sel au sujet premier, je trouve que parler de "farce" est un peu lourd, vu que ce genre de problème touche tous les courtiers, Tradestation sur des données Eurex par exemple qui ne prend même pas la peine de s'excuser. Je rejoints tout le monde sur la prise en compte de ces risques à notre activité, même si en tant que client, j'irais toujours chez les courtiers qui fournissent les flux les plus fiables.

Citation de : vincenzo (au 11-04-2008 23:14:15)
Pour ma part, travaillant dans l'informatique et la qualité logicielle je pars d'un principe simple dans la vie :
- le zéro défaut n'existera jamais pour des raisons que tu connais (rentabilité, délais de mise en production logicielle serrés avec phases de tests compressées en cas de développements en retard....quand le dév a pris du retard, on fait moins de tests et on prend des risques sur l'installation finale du logicielle).
Cependant, je défend ton idée de qualité attendue et que le zéro défaut doit être la cible sous peine de voir son image de marque écornée (celà montrera au management qu'il faut parfois retarder un projet pour assurer une qualité optimale afin d'avoir une excellence en terme d'image de marque par rapport aux concurrents).
- l'entreprise sera toujours faillible (une organisation de plusieurs hommes entraînera toujours des problèmes organisationnels et des problèmes de communication débouchant sur des incompréhensions ou malentendus (réels ou factices) - et en plus, si on ajoute le caractère politique et stratégique de chaque acteur d'une organisation [à ce sujet, lire les ouvrages de Michel Crozier sur sa formidable analyse stratégique].

La qualité logicielle est un coût pour une entreprise et on ne peut attendre une perfection (on entrerait alors dans une "surqualité" qui aurait un coût non négligeable pour l'entreprise et in fine le consommateur/client). Le risque zéro est très (trop?) difficile à atteindre.

---

Citation de : mesocarpe (au 12-04-2008 16:19:48)

Pour ajouter mon grain de sel au sujet premier, je trouve que parler de "farce" est un peu lourd, vu que ce genre de problème touche tous les courtiers, Tradestation sur des données Eurex par exemple qui ne prend même pas la peine de s'excuser.

---

Mesocarpe, pour capter l'attention comme pourrait le faire n'importe quel journaleux, il faut parfois un titre accrocheur...
Une farce, c'est effectivement exagéré. WHS répond en général avec célérité et compétence au téléphone. Mais quand ça plante vraiment, plus personne "Bip, Bip, Bip....". Là ce n'était pas un cas "gràve"... Mais le jour d'un Big Bang ???
Ce que je voulais souligner c'est que ce problème de rupture de flux est récurrent depuis largement plus d'un mois, et là, ce n'est pas normal.

Dark Vador, je sais qu'il y a bien pire que WHS et vous citez Boursorama. Excellent exemple !!!

Pour en revenir à WHS ils ont fait des progrès en intégrant la possibilité de stocker sur leur serveur certains types d'ordres. Cela date seulement de l'année précédente me semble-t-il (contrairement à IB où c'est le cas depuis bien plus longtemps). Bon, peu importe, c'est fait à présent...

J'attends aussi de leur part une intégration parfaite de la plate-forme Pro-RealTime (PRT)comme pour FutureStation. Il semble qu'il y ait aussi des problèmes de ce côté là(voir d'autres files sur le sujet). D'ailleurs à ce propos si prenez une UT en 250V simultanément sur FutureStation et PRT souscrit de manière indépendante de WHS, vous ne verrez pas tout à fait la même chose, en candles par exemple. J'essaierai de vous fournir une illustration si vous le souhaitez.

Enfin concernant le geste commercial que j'ai évoqué, c'est juste pour moi une question de bienséance. Vos imaginez évidemment que je n'ai rien à f... de récupérer 45€ d'abo. Mais quand on s'engage à fournir un flux et d'être disponible au desk en cas de pépin ("service légendaire" sur leur plaquette) et que votre prestataire de service est défaillant sur ces deux offres, simultanément, il est à mon sens normal de s'inquiéter...

Si je peux avoir contribué à faire avancer le débat en ouvrant cette file, cela me conviendra parfaitement.J'espère aussi que ce sera également utile pour WHS qui reste au demeurant une offre de qualité.

Merci à tous.

Norden

Citation de : norden (au 13-04-2008 20:56:22)

Citation de : mesocarpe (au 12-04-2008 16:19:48)

Pour ajouter mon grain de sel au sujet premier, je trouve que parler de "farce" est un peu lourd, vu que ce genre de problème touche tous les courtiers, Tradestation sur des données Eurex par exemple qui ne prend même pas la peine de s'excuser.

---

Mesocarpe, pour capter l'attention comme pourrait le faire n'importe quel journaleux, il faut parfois un titre accrocheur...
Une farce, c'est effectivement exagéré. WHS répond en général avec célérité et compétence au téléphone. Mais quand ça plante vraiment, plus personne "Bip, Bip, Bip....". Là ce n'était pas un cas "gràve"... Mais le jour d'un Big Bang ???
Ce que je voulais souligner c'est que ce problème de rupture de flux est récurrent depuis largement plus d'un mois, et là, ce n'est pas normal.

Dark Vador, je sais qu'il y a bien pire que WHS et vous citez Boursorama. Excellent exemple !!!

Pour en revenir à WHS ils ont fait des progrès en intégrant la possibilité de stocker sur leur serveur certains types d'ordres. Cela date seulement de l'année précédente me semble-t-il (contrairement à IB où c'est le cas depuis bien plus longtemps). Bon, peu importe, c'est fait à présent...

J'attends aussi de leur part une intégration parfaite de la plate-forme Pro-RealTime (PRT)comme pour FutureStation. Il semble qu'il y ait aussi des problèmes de ce côté là(voir d'autres files sur le sujet). D'ailleurs à ce propos si prenez une UT en 250V simultanément sur FutureStation et PRT souscrit de manière indépendante de WHS, vous ne verrez pas tout à fait la même chose, en candles par exemple. J'essaierai de vous fournir une illustration si vous le souhaitez.

Enfin concernant le geste commercial que j'ai évoqué, c'est juste pour moi une question de bienséance. Vos imaginez évidemment que je n'ai rien à f... de récupérer 45€ d'abo. Mais quand on s'engage à fournir un flux et d'être disponible au desk en cas de pépin ("service légendaire" sur leur plaquette) et que votre prestataire de service est défaillant sur ces deux offres, simultanément, il est à mon sens normal de s'inquiéter...

Si je peux avoir contribué à faire avancer le débat en ouvrant cette file, cela me conviendra parfaitement.J'espère aussi que ce sera également utile pour WHS qui reste au demeurant une offre de qualité.

Merci à tous.

Norden

---

Bonjour norden,

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait de signaler les dysfonctionnements petits ou grands de façon systématique afin d'améliorer la qualité de ce service.

Ce n'est pas pour casser du broker ou obtenir de mesquines ristournes, mais c'est tout simplement une question de confiance dans la "technique de la plate-forme de trading".

Le trader doit déjà assumer le risque inhérent à toute position et au caractère aléatoire des marchés ce qui est normal et ça fait partie de son travail de chaque instant (scalp).

Mais en aucun cas il ne doit avoir à supporter ou à assumer de risques liés à la "technique de la plate-forme de trading" puisque de toute façon il n'a aucune possibilité d'intervention à ce niveau.

Certains disent le risque zéro n'existe pas et des coupures occasionnelles arrivent chez tous les broker, cela est inévitable.

je suis totalement d'accord avec cette affirmation et je la confirme, mais pour autant ce n'est pas au client d'en supporter les conséquences mais au broker qui ne sait pas ou ne peux pas l'éviter.

Que chacun assume les risques liés à son activité, le trader: le trading ; le broker: le flux.

Nos abonnements sont réglés tous les mois à nos brokers à l'aide d'Euros en bonne et due forme le service ce doit de l'être aussi.

Ne serait-ce que pour l'égalité des formes.

Selon les termes de la loi :

"LA CHOSE LIVREE DOIT ETRE CONFORME A LA CHOSE COMMANDEE"

Pour boursorama en plus de tous les problèmes énoncés précédemment sur le FCE CAC 40 on ne peux pas placer d'ordre tactique (OCO).

Alors qu'il est possible de le faire pour les actions ? Cherchez l'erreur ???

Cliquez pour agrandir

En ce qui concerne la mise en service des ordres "SYOMS" par WHS voici la réponse de Lore Bertrand.
Cliquez pour agrandir

Cordialement.

D'accord avec toi Norden. Je comprends tout à fait que ton titre était inspiré par ton état de frustration du moment et ton intention d'attirer l'attention.
Je suis aussi chez WHS.
+ : parle français, répondent généralement très rapidement aux emails et essaient sincèrement de résoudre le problème, gestion automatisée des ordres intéressante sur Futurestation, pas mal de contrats disponibles.
- : manque de fiabilité dans le signalement des positions overnight (la plateforme est trop souvent en erreur le matin suivant), pas le moins cher, relative complexité de leurs relevés de compte (en tout cas au début).

En ce qui concerne les flux, je les trouve plus fiables que Tradestation par exemple.
A ce sujet, ce week-end, les flux de données Tradestation - la plateforme d'AT que j'utilise pour ma recherche - était indisponible tout le week-end générant une énorme frustration chez tous ses utilisateurs, d'autant plus qu'on est restés sans réponse de la part du Support. Etant donné que j'avais prévu d'avancer dans mes systèmes pendant ce week-end, j'ai fait partie des lots des déçus.
Je comprends alors que les ristournes symboliques, dont tu parles, sont alors des façons de s'excuser pour des manquements à la qualité de service.

meso s'occupe de carpe le week end...pas de recherche sur de soi disants systemes ! on ne me la fait pas celle-là, surout toi !!! c'est comme si je te disais qu'un rafale s'est écrasé à coté de chez moi...!