Z-inclassables | Autres sujets | sujet : Les maths sont un maillon de la crise, mais pas décisif

bonjour

je vois que vous avez ouvert une file sur le sujet
donc je récupère des messages qui avait atterri dans philosophie de trading :

Citation de : FOKI (au 28-03-2008 19:23:45)

Bonjour

Un article sur les math financières :

url='http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/03/28/...


--------------------------------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------------------------------


bonjour



cela me fait sourire ces mathématiciens financiers,
ils n'avaient pas intégrés dans leurs calculs que les marchés financiers puissent baissé durablement !! qu'il y ait une crise de liquiditées financiére, etc , etc , etc ..... !!!!
c'est fabuleux , fantastique , grandiose
sans commentaire !!!!!

en fait un enfant a plus de jugeote que tous ces mathématiciens financiers!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

définition de quelques mots récupéré dans le lien :

SUBPRIME :

crédit hypothécaire accordé aux Etats-Unis par des établissements spécialisés, non régulés, à des ménages modestes, sans considération de leur capacité à rembourser.


TITRISATION :

montage permettant à un établissement financier de transférer le risque de non-remboursement d'un crédit en le transformant en produit complexe vendu sur le marché.

et toutes ces banques, ces fonds spéculatifs etc .... , il y aurait fallu leur envoyé un enfant pour leur expliqué ce que cela voulait dire !

en fait toute ces banques , ces organismes financiers etc ... , on exactement la psychologie d'une personne seule d'un boursicoteur lambda . dès qu'il s'agit de gagner de l'argent,la plupart des gens ne voit , ou ne veut plus rien voir ,cela doit etre le rayonnement, la lumiére de l'argent qui éblouit tout le monde que ce soit une personne seule ou un groupe : aucune différence !

L ALCHIMISTE




comme les alchimistes d'antan qui essayaient de faire de l'or dans leurs amphores et leurs tubes a essais , les alchimistes d'aujourd'hui sont perpetuellement en quète de la formule secrète de la bourse avec comme outil de travail les statistiques et les ordinateurs . le problème de l'alchimiste est qu'il pense toujours avoir trouvé . il n'a pas besoin d'étudier ses données historiques pendant bien lontemps avant de trouver la solution magique: s'il avait acheté régulièrement pendant les 50 dernières années lorsque le ratio cours/ gains etait de x , les réserves libres de y , ou l'indice de force relative de z, il aurait fait des bénéfices a chaque fois . en secret, il commence a acheter et vendre selon sa méthode hélas ! a ce moment très précis, elle cesse de marcher. il doit y avoir une erreur pense t'il et il conclut après une étude plus détaillée que l'indicateur doit etre combiné avec un autre avant de fonctionner . rien de marche a nouveau et alors que le temps passe, il doit ajouter de plus en plus d'execptions et de nouveaux élément j'usqu'a ce que sa formule originale simple soit tellement longue que seul un ordinateur peut la traiter. et elle ne marche toujours pas pour autant . l'alchimiste est le personnage pathétique du marché . bien que comme elmer fudd chassant bugs bunny il courre vainement un mirage après l'autre . il ne comprend jamais que le marché n'adhère pas aux mathématique linéaires et que le marché ne connait pas de règle simple .

LARS TVEDE

Bonjour à tous,

Je déteste la polémique que je considère comme une extraordinaire perte de temps.
Toutefois, voir dans les mathématiques un maillon de la crise financière me paraît quelque peu grossier.
Autant accuser le chalumeau du perceur de coffre qui vient vous soulager de tout votre or...

Il ne faut pas confondre l'outil et l'artisan.

Enfin, pour répondre en clin d'oeil à Donald.29, il y a belle lurette que les mathématiciens qui s'intéressent aux marchés financiers ont dépassé le stade "des mathématiques linéaires" qui pourtant ne s'appuient pas que sur "des règles simples".

Lire à ce propos quelques articles et livres à partir de ce lien, par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Bachelier

Il n'en reste pas moins vrai que des instruments à fort effet de levier mis dans des mains mal contrôlées conduisent le plus souvent à des catastrophes.

C'est donc aux structures de contrôle qu'il faut fournir de meilleurs outils et les formations idoines.

Bon dimanche.

Ah que j'"aime" ces gens pleins de certitudes !
Et comme le dit le message précédent les maths utilisées sont bien au delà des maths linéaires : les courbes décrites par le cac sont de polynomiales du 5° voire 6° degré.
Chacun sait ici que les moyennes mobiles par exemple sur lesquelles tout le monde vomit ici ne sont que des concepts philosophiques de mai 1968 ?

Citation de : boldos (au 30-03-2008 12:08:25)


Chacun sait ici que les moyennes mobiles par exemple sur lesquelles tout le monde vomit ici ne sont que des concepts philosophiques de mai 1968 ?

---

??


je comprend pas ce que vous voulez dire sur les moyennes mobiles ?

on ne peut vraiment rien leur reproché, c'est d'ailleur le seule et unique outil ,si on peut l'appeler comme

cela ,que je rajoute sur les graphiques .

OSMOSE

Ce n'est pas des maths peut être mes moyennes mobiles et les moyennes mobiles exponentielles non plus c'est de la grammaire ?
Quelle mauvaise foi !

Citation de : boldos (au 30-03-2008 12:31:09)

Ce n'est pas des maths peut être mes moyennes mobiles et les moyennes mobiles exponentielles non plus c'est de la grammaire ?
Quelle mauvaise foi !

---

je crois que vous avez pas bien compris ou je veux en venir.

bien sure en le voyant comme cela j'utilise les mathématiques (les plus simple et élementaire qui soit : adittions , division , soustraction, multiplication, pourcentage ) ,enfin pour les choses vraiment basique, normale ,money management etc ,toute les maths que tout le monde connait !
mais elle ne me servent absolument pas a trouver une formule magique !

Quelques réflexions sur ce premier salon Financial Risks (auquel je parcticpais):

1/ d'abord, le niveau était extrêmement relevé:
- niveau des intervenants (un directeur du Federal Reserve Board de Washington, un candidat à la médaille Fields (l'équivalent du Nobel en maths), des profs de l'X, Centrale, Edhec, ESC Toulouse, Dauphine... et d'un peu partout en Europe, presque que des PhD ou grandes écoles, les Quants des banques les plus prestigieuses Lehman, BNP, Natixis, JP Morgan...
- niveau des conférences et séminaires: c'est la première fois que j'assiste à un salon où toutes les conférences sont exclusivements mathématiques et qui plus est en anglais, à un niveau très relevé: ça change un peu du salon de l'AT... Perso, j'aime bien les maths, mais là c'était souvent très haut et surtout trop rapide.

2/J'ai compris 3 points fondamentaux:

- la plupart des chercheurs qui exposaient leurs modèles avaient la sincère conviction qu'ils "collaient au marché".
J'ai compris que dans un univers où tout reste à définir, c'est souvent le contraire: c'est le marché qui colle aux modèles, et très peu de gens s'en rendant compte: "la nature a horreur du vide", et les modèles ne font que remplir ce vide. Les opérateurs alors s'y collent car les modèles sont rassurants. Lorsque le marché déraille, les modèles ne sont que d'une utilité limitée (opinion proche de celle de Nicole El Karaoui dans Le Monde, je réalise en écrivant ces lignes).

- la culture de l'Asset Management et de la modélistion comme nous la connaissons en trading Plain Vanilla, est doctement ignorée par la plupart de ces chercheurs: ils testent tous des modèles qui ont allègrement plus de 10 paramètres sans se préoccuper de savoir si leur historique est suffisamment long. La grande majorité de ces modèles hyper sophistiqués sont simplement sur-paramétrés. Confrontée à cette problématique, une chercheuse qui était à ma table au déjeûner, et qui venait de présenter un modèle "stochastique avec saut" de pricing de CDO, m'a avoué ignorer ce genre de contrainte et a reconnu que les historiques étaient probablement trop courts, parce qu'en Credit Derivatives, on ne dispose que de 6 ou 7 ans d'historiques, souvent en données quotidiennes!

- un intervenant (Etienne Comon, de Lehman) déclarait jeudi matin que "Black & Scholes" était mort, et que plus personne ne l'utilisait dans les banques, ce dont je me doutais déjà depuis un moment: le modèle gaussien ("aléatoire", ou "hasard sage") a dominé le XXè siècle jusqu'à la crise de LTCM en 1998, il y a dix ans.
D'autres modèles sont en construction pour le remplacer.
Par contre, je ne réalisais pas du tout à quel point, alors qu'il arrive tout juste au grand public (en témoigne une file sur ce forum, le grand public ayant souvent une génération de retard), à quel point donc il était encore le modèle dominant dans des MILLIERS de petites banques dans le monde: c'est une discussion avec la même chercheuse, Professeur à l'Université de Lisbonne qui m'a complètement espanté sur ce point là. Elle me disait que dans toutes les banques du Portugal, aucun des traders à qui elle a eu affaire n'a jamais remis en cause le modèle de marche aléatoire.

J'ai alors réalisé qu'il y avait encore un monde à franchir pour que la sphère financière s'adapte aux derniers développements de la connaissance en finance, et que tant que ce chemin ne serait pas tracé, bien des bulles et bien des crises parsèmeraient encore le long chemin vers la stabilité... une condition nécessaire à la prospérité économique durable.

Citation de : ABAX (au 30-03-2008 11:54:26)

Bonjour à tous,

Je déteste la polémique que je considère comme une extraordinaire perte de temps.

---

bonjour ABAX

je vous comprend, c'est tellement plus simple de ne pas vouloir voir la réalitée qui nous dérange .

mais croyez vous que c'est comme cele que l'on peut avancer . en se voilant la face , on peut toujour recommencer les mème erreur ,d'ailleur c'est ce qui ce fait et se ferat encore et encore et encore .....

OSMOSE

Il faudrait bien être naif pour penser qu'il existe une formule magique et je ne pense pas que ceux qui utilisent les maths financières le pensent.
Depuis plus de deux siècles Bernouilli, Pascal, Poisson etc... ont démontré que l'on peut en donnant le risque au préalable prédire une fourchette où va se trouver une valeur par exemple : je dis avec une chance sur 100 de me tromper que le cac va évoluer entre telle ou telle valeur.
J'avais créer une file "mathématiques " ici qui donnaient des prédictions pas si farfelues que celà enfin certains le pensent sur ce site mais vu l'intérêt général j'ai préféré arrêter et garder pour moi toutes ces loufoqueries et en plus ça me me fait gagner du temps pour améliorer ma méthode.

Merci Tamla
Très clair ton message j'aurais volontiers assister à cette conférence dommage.

Oui, salut Boldos.

J'ai juste regretté de ne pas avoir entendu Nicole El Karaoui, qui est quand même une pointure: elle n'est pas intervenue dans une des conférences où j'étais alors que je m'y présentais pour l'entendre.

Pour l'année prochaine, les organisateurs veulent que le thème vienne des suggestions du public.

J'ai bien envie de suggérer un thème sur les rapports entre modèle et prévision pure. Il y a du boulot...

C'est ton job tu ne manqueras pas d'idée.
Pour moi l'approche mathématique des marchés n'est certainement pas la meilleure mais très certainement la moins mauvaise des approches mais aucun modèle ne peut prévoir le 11 septembre 2001.