Produits-Dérivés | OPTIONS | sujet : Eclaircissement d'un arbitrage option...

Bonjour Abax

Effectivement, lorsque je regarde les heures auxquelles je poste, on peut se poser la question.
Disons que je suis de ceux qui dorment peu.

Bonne question sur l'exercice anticipé des calls de l'iron condor. Et si.....

Bonne soirée

Maw

Bonsoir MAW,

Mon portefeuille est assez liquide en ce moment. Il ne contient, pour l'instant, que trois lignes : ACA, FTE, et FP.

En fait, on s'est mal compris. Ce que je veux dire, c'est que je ne pratique le covered call que sur certaines valeurs, celles dont je pense finiront un jour ou l'autre par faire de nouveaux plus hauts.

Crédit Agricole : PRU 31. Forget it. Je ne risque pas de faire de covered call pendant au moins 2 ans.

France Télécom : PRU 21,50. J'attends que la valeur touche les les 25 avant de shorter sur les 26.

Total : PRU 46,90. Call shorté sur 50 éch mai. Aïë. Dans ces cas là, je me console toujours en me disant que c'est mieux qu'une perte, même si ca fait tout aussi mal. Mais bon, presque 8% en quelques mois, ce n'est pas si catastrophique que ca.

En fait, quand je suis assigné, je ne rachète pas forcément ma position, et je pense que c'est là qu'on s'est mal compris. Je passe sur une autre valeur. Et quand mon contrat meurt et que je ne suis pas assigné, je ne shorte à nouveau des calls que si j'ai une prime acceptable pour un strike TOUJOURS au-dessus de mon PRU. Sinon, je patiente, d'où l'importance de choisir une valeur qui a fait ses preuve du point de vue distribution de dividendes (ce que j'appelle une blue chip).

En fait, dans ce cas là, je compense la prise de risque dont tu évoquais par un moindre rendement (absence de trade), et je profite du temps supplémentataire que la situation me procure (en attendant que ACA et FTE remontent, je me suis mis au piano). De toute facon, ca devrait me rapporter bien plus que si ces mêmes valeurs dormaient toutes seules dans mon portefeuille. Ce n'est pas à ca que servent les covered call ?

Bon trades et à +

Bonjour Alex_chuop



Vous écriviez :
« En fait, on s'est mal compris. Ce que je veux dire, c'est que je ne pratique le covered call que sur certaines valeurs, celles dont je pense finiront un jour ou l'autre par faire de nouveaux plus hauts. »
C’est contradictoire. Si vous pensez qu’elles vont faire de nouveaux plus hauts, pourquoi capper (limiter) la hausse ? Vous ne seriez pas en train de laisser courir vos pertes et de limiter vos gains par hasard ?

Je vous rassure, tout le monde fait ces erreurs, avec celle qui consiste à profiter de la hausse de la vol implicite sur un sous jacent et donc faire un covered call dessus.
L’oubli c’est que si la volatilité implicite se tend, ce n’est pas pour rien.
Différemment du vent, la volatilité s’échange sur un marché dirigé par l’offre et la demande. Si elle s’apprécie cela signifie que la perception du marché change et que ces changements ont des répercussions maintenant. Tout le monde veut anticiper et ne pas être le dernier à recevoir la patate chaude. Cela ne fait plaisir à personne de débourser plus d’argent.

Un peu plus en avant encore, tous les dérivés type options exotiques s’évaluent en fonction du prix des plain vanilla (celles que vous traitez) et donc des vol implicites des options standards. Donc la répercussion d’une hausse de vol implicite sur un sous jacent s’effectue sur toute la chaîne des dérivés indexés, et évidemment sur leurs couvertures. Donc le comportement du sous-jacent est directement soumis aux interventions des hedgers (les personnes qui se couvrent) et de celles des market-makers (personnes qui « fabriquent » ces options et en assurent la liquidité et la commercialisation), qui elles mêmes sont soumises aux variations de la volatilité implicites. Cela signifie que le marché du sous jacent sur lequel vous voulez opérer n’est déjà plus le même car le comportement des opérateurs et leur comportement potentiel ne sont déjà plus les mêmes. Ils ne passeront plus les mêmes ordres, les mêmes quantités que ce que vous avez pu voir, avec une hausse (ou une baisse) de la volatilité implicite.
Les marchés sont imbriqués n’est ce pas, et les comportements aussi.





Vous disiez :
« Ce n'est pas à ca que servent les covered call ? »

Je ne suis pas sûr d’être la personne la plus objective avec cette stratégie, car mes avis ne sont motivés que par mon expérience. De ce fait, humoristiquement je vous dirais que je ne suis pas sûr que vous souhaitiez vraiment avoir ma réponse à cette question, en tout cas la lire.

Cela étant vous avez quantité de sites américains, à l’adresse type http://www.coveredcalls.com/GoodCall.htm par exemple, qui vous expliqueront d’ailleurs qu’avec 3000$, 10% par mois grâce aux covered calls, en 5 ans cela fait 1000000 $.
Le million, le million, le million…..

Alors, si vous le voulez bien, partageons un raisonnement très terroir comme je les apprécie, très terre à terre, basé sur les faits. Gardons les chiffres donnés et à vous d’extrapoler sur des primes moins importantes.

Le biais est que s’il est exact que mathématiquement la capitalisation d’intérêts est génératrice de sommes astronomiques au bout de 5 ans, ….il y a peu de millionnaires.
Je veux dire que si vous regarder la démocratisation des marchés financiers dans le monde anglo-saxon (une référence quand même), tout le monde ou presque connaît et pratique l’investissement sur les marchés, et évidemment les covered calls.
Alors pourquoi aussi peu de millionnaires ? Le monde est-il tellement peuplé de philanthropes qui refusent les millions que leur donnent généreusement les acheteurs de ces primes ?
Il me vient alors cette fabuleuse citation du grand philosophe américain, chanteur à la base, R.Kelly qui disait ceci : « I believe I can fly » (« je crois que je peux m’envoler »).

On peut aussi postuler que les anglo-saxons sont en général moins intelligents que nous et qu’au final ils ne comprennent pas vraiment ce qu’ils négocient, mais çà ne résout pas le problème. En France, déjà sur le marché des primes, ou plus tard sur le Monep des millionnaires par des covered calls, il n’y en avait pas flopé. On va certainement en trouver, mais très peu. A se demander d’ailleurs s’ils sont millionnaires par cette stratégie, ou bien que la réalité de leur succès est ailleurs.

Une hirondelle ne fait pas le printemps.


Ps très bonne idée le piano, moi j’avais renoncé à jouer du pipo.

Très bonne journée

Maw

Attendez... Tout çà, c'est bien gentil mais ce que je voudrais savoir, c'est si çà a marché pour R Kelly les covered calls...



Merci encore pour ces cours magistraux, Maw.

Bonjour MAW.

Merci en effet pour ces cours très instructifs.

Vous écriviez :

« C’est contradictoire. Si vous pensez qu’elles vont faire de nouveaux plus hauts, pourquoi capper (limiter) la hausse ? Vous ne seriez pas en train de laisser courir vos pertes et de limiter vos gains par hasard ? »

En fait non. Comme tout investisseur, quand je rentre dans le marché, je me fixe un objectif de sortie. Exemple ici : Total, acheté un peu moins que 47, avec un horizon d'investissemnt de plusieurs années. CEPENDANT, si la valeur touche les 50 à court terme, je suis prêt à les lâcher, étant donné la mauvaise humeur des marchés en ce moment (Ceci dit, pourquoi être rentré alors que le marché est d'humeur massacrante Parce que ce prix de 47 est un prix que je considère comme ACCEPTABLE, sachant que je voulais avoir une exposition à ce secteur ).

Je shorte donc sur mai des calls à 50, soit le prix que j'ACCEPTE DE VENDRE. Le seul cas de figure où je serai perdant, est celui où la valeur touche les 50 (c'est fait), mais qu'elle baisse fortement par la suite. Dans ce cas, là, je ne serai pas assigné, et je me retrouverai avec un actif moins important que si j'avais effectué un simple débouclage de ma ligne.

Par contre, si après mon achat, mes anticipations de hausse ne se réalisent pas (parce que si j'ai acheté, c'est d'abord parce que j'anticipais une hausse), et bien, ce n'est pas trop grave, je me contenterai du généreux dividende, qui me rapporte autant que mon Livret A (net d'impôts).

Maintenant, si je suis assigné sur Total à 50, et bien, je regarderai pourquoi, et je me repositionnerai ailleurs. Je ne racherai pas forcément la valeur.

C'est dans ces cas là, et UNIQUEMENT dans ces cas là que j'utilise les covered call. Bref, je shorte les calls parce que j'ai des actions, et non l'inverse. Les covered calls, comme toute chose, ne s'apprécient que lorsqu'on fait preuve de modération.

Je constate aussi que c'est le trader en vous qui parle, alors que de mon côté, celui qui pratique de temps en temps le covered call, c'est l'investisseur. Alors que le trader parle de pertes, l'investisseur lui parle de dévalorisation. Quand je passe devant une station service je dis parfois à la personne qui m'accompagne que je possède un bout du bureau du gars. Idem pour le crédit Agricole. Je suis fier d'être associé à une partie de leur business. C'est aussi bête que ca, mais ce sont les joies initales d'être actionnaire, qui ont aujourd'hui disparu. Il faut parfois savoir laisser du temps au temps . Les entreprises du CAC40 sont de formidables machines à générer du cash (d'ailleurs, je dis parfois que ces mêmes entreprises du CAC40 vont bientôt imprimer leur propres billets de banque ).

Ca c'était l'investisseur qui parlait.

Maintenant, il faut savoir que j'ai beaucoup joué sur le MONEP au temps du francs (guerre en Irak 1 à la fin des années 90), et pendant les périodes agitées, je vendais des spreads. Je compte revenir, mais là, ce n'est plus en tant qu'investisseur, mais de trader. D'ailleurs, si l'on est actif, je pense que c'est difficile d'être investisseur. Sur ce portefeuille spéculatif, effectivement, c'est sur que je n'effectuerai JAMAIS de covered call. De plus, en tant que trader, le seul blue chip que j'accepterai, sera le tracker CAC40 .

Bref, pour le trader, le moindre manque à gagner est assimilable à une perte. Il doit constamment lutter contre le temps, alors que l'investisseur en a fait son allié .

Bonne journée, et bon trades.

Bonjour Alex


Cette petite réponse pour :
-tout d’abord vous dire que j’adore les options, parce qu’elles portent en elles une philosophie qui dépasse largement le cadre des marchés financiers, qui est celle de la théorie de la décision (voir les options réelles pour les personnes intéressées).
-vous préciser aussi que l’échange que nous avons est un enrichissement mutuel. Nous avons tous nos points de vue et libre à chacun de camper sur ses positions ou d’en changer. Sachez que comme tout intervenant sur les dérivés, je remets en cause en permanence ce que je pense et vos objections, ainsi que celles des autres intervenants sur ce site, sont autant d’enrichissements pour moi. Elles m’obligent à analyser à nouveau mon idée, ne serait-ce qu’en l’expliquant.
Vous avez de l’expérience sur les marchés aussi je pense que vous conviendrez avec moi, peut être pas tous, des quelques points suivants :


Vous écriviez :
« En fait non. Comme tout investisseur, quand je rentre dans le marché, je me fixe un objectif de sortie. Exemple ici : Total, acheté un peu moins que 47, avec un horizon d'investissemnt de plusieurs années. CEPENDANT, si la valeur touche les 50 à court terme, je suis prêt à les lâcher, étant donné la mauvaise humeur des marchés en ce moment (Ceci dit, pourquoi être rentré alors que le marché est d'humeur massacrante Parce que ce prix de 47 est un prix que je considère comme ACCEPTABLE, sachant que je voulais avoir une exposition à ce secteur ). »

- Si vous êtes prêt à vendre vos titres court terme à 50 pourquoi ne pas les vendre directement. Parce que si c’est juste pour pouvoir encaisser une perte moins importante en cas de baisse, autant se couvrir dessus et acheter un put (ne vous inquiétez pas, je sais combien il est psychologiquement difficile de sortir de l’argent).

- Si vous pensez que le marché est d’humeur tumultueuse, mais que vous êtes haussier sur Total, pourquoi alors ne pas avoir acheté un call, de longue échéance, et qui vous permettait de traverser cette période avec un risque bien moindre. (un call longue échéance vraiment in the money, aurait eu une sensibilité à la volatilité maîtrisée, et aurait suffit à répliquer le comportement de votre action. L’impact du temps aurait été faible ainsi que la mobilisation de capitaux. Mieux encore en cas de baisse, la hausse de la vol aurait été votre alliée).

- vous dites : « Total, acheté un peu moins que 47, avec un horizon d'investissemnt de plusieurs années. CEPENDANT, si la valeur touche les 50 à court terme, je suis prêt à les lâcher, étant donné la mauvaise humeur des marchés en ce moment » Bah vous êtes court terme ou long terme en fait. Peut être pas terme du tout. La résurgence du spéculateur, c’est çà non ? En fait d’investisseur, dans ce cas, vous êtes un opportuniste (je vous charrie). Mais alors pourquoi vendre des calls ?



En fait, nous faisons (ou avons fait) tous le même raisonnement qui stipule dans le cas de Total par exemple, que 47 c’est un bon prix si jamais çà monte. Et si jamais cela baisse,….. c’est un bon prix long terme, c'est-à-dire c’est un prix de revient qui parait sexy sur un portefeuille…. en perte.
Si jamais il nous venait à l’idée de faire un parallèle avec Eurotunnel (il y moins de chance que l’on rebouche le tunnel que Total ne fasse faillite), à 5 euros (l’équivalent francs), c’était une opportunité long terme. Peut être. Très long terme, probablement. Il y a un dicton sur les marchés qui dit qu’un investissement c’est un coup de Spiel qui n’a pas fonctionné.

Mais en fait est ce que les 47 euros ne sont pas plutôt une opportunité d’avoir acheté l’action moins chère que son voisin, c'est-à-dire sans considération pour la valeur de société.
Une petite note humoristique : Je remarque sur Yahoo, que le capital de Total est composé 2 395 532 000 actions. A 47, cela fait une valorisation de 112 590 004 000 euros. (vous remarquerez l’intérêt des 4000 euros finaux). A 50 la société vaut 119 776 600 000 euros. Que de précision pour une valeur tellement soumise aux aléas. Cela signifie que la prise de décision se fait sur des seuils psychologiques qui n’ont pas de rapport immédiat avec la réalité économique de la société. On achète à 47 et on revend à 50 et pas on achète à 112 590 004 000 et on revend à 119 776 600 000. Après retrouver ex-post la justification des 112590004000 c’est le métier des analystes, et l’opportunité des 47 celui des brokers.

Vous faites le distinguo entre trader et investisseur, parce corollairement vous impliquez une notion de temps de réponse sur les marchés. Le trader serait celui qui reste devant son PC toute la journée et à une vision court terme différemment de l’investisseur qui lui a une vision moyen /long terme et qui se fiche des variations au tic près.
Pardon, et tant mieux si on peut échanger là dessus, mais je ne partage pas cet avis. Un investisseur est un trader et un trader est un investisseur. Vous avez deux parieurs, point barre. Après les horizons qui diffèrent, ce sont les courses sur lesquels ils misent qui sont différentes, mais c’est tout. Qui peut vous montrer qu’un trader gagne plus qu’un investisseur et inversement est un félon. 10% de perte pour un trader, pour un investisseur ou pour qui vous voulez, c’est 10% de perte. Un trader ne se change pas en garagiste le lendemain, puis en médecin… et le fait de passer 12 heures par jour devant ses écrans n’est pas un gage de compétence en bourse, cela se saurait. Vous êtes plus informé mais pas mieux informé. Opérer une dichotomie entre les genres, c’est une erreur je pense. Warren Buffet, Georges Sorros…sont-ils traders ou investisseurs ?



Pour revenir au covered call, je vais me permettre de citer un intervenant sur ce site Jurassic (désolé j’ai pas payé les copyrights) à propos de l’analyse technique, et je vais appliquer sa citation aux options.

Jurassic sur la file « Profession analyste technique », catégorie Z-inclassables le 16-04-2008 disait ceci :
« Amha, l'AT entretient avec le marché le même type de rapport que la psychanalyse avec la médecine !!!
Beaucoup de fantasmes , énormément de passion et inévitablement des escrocs !!! »

Vous remplacez AT par options et vous avez ce que je pense.Les options Oui, mais le covered call, désolé mais malgré mes efforts, j'arrive pas à comprendre l'intéret.


Très bonne journée

Maw

Bonjour à tous,

Je le pressentais et j'en ai maintenant la confirmation : notre ami Maw est un adepte de l'ironie socratique, processus bien connu des philosophes et qui met en oeuvre la célèbre maxime du génial barbu : "connais-toi toi-même."

Et j'adore le lire ! Et combien je partage son avis sur les options et la théorie de la décision.

Je ne serai pas davantage laudatif de crainte de gêner l'intéressé, mais c'est un vif plaisir que de te lire, cher Maw, et tellement stimulant.

Merci encore et excellente journée.

P.S. Mes excuses à Alex d'être intervenu dans cet échange réellement intéressant.

@+

Bonjour Abax


Votre commentaire m’amuse et m’amène aux deux remarques suivantes :

1-j’ai fait un énorme progrès sur l’heure à laquelle je poste.

2-vous écriviez
« notre ami Maw est un adepte de l'ironie socratique, processus bien connu des philosophes et qui met en oeuvre la célèbre maxime du génial barbu : "connais-toi toi-même." »

Mais au fait d’où vient le mot spéculation ?
une définition parmi d’autre :
« La spéculation est une activité humaine consistant à imaginer, à anticiper les réactions et activités d'autrui, comme si nous étions à sa place, et à porter un regard sur notre propre activité, comme si nous étions un autre. C'est donc la mise en miroir (speculus). »
source Wikipédia


Très bonne journée

Maw