Psychologie-Réflexions | Autres réflexions | sujet : JAPON 2ème AU MONDE?

T'es trop mathématique!






Je me tue à vous ess'pliquer que la croissance de la Chine ne fera pas 10 pourcent l'année prochaine, alors je ne vois pas pourquoi tu essayes de la maintenir au niveau d'avant.

Je crois que tu ne me connais pas suffisamment, quand j'ai décidé quelque chose, des fois.

Donc, en suivant un raisonn'ment différent du tien, ce ne sera ni en 2011, ni en 2012, rien que pour prouver que t'as tort de prolonger les lignes droites, géomètre!

Je n'y suis pour rien si 'tramuross a décidé d'amener le débat là où tu t'en fous, mais on est bien obligé de le suivre sur son terrain, sinon le Japon n'envahira jamais la Chine, si ça continue comme ça! (Je sais qu'il ne s'en fout pas, mais faut bien que je le gratouille un peu, vous, ho, laissez-moi un peu faire comme si, des fois, avant de sortir la mitraille!)

Non, faut que les chinois fassent zen, sinon ils n'auront que des z'ennuis, pour partir sur un autre sujet à mon tour que la comparaison de nos arrogances respectives, et si l'Economie était aussi vraie que la mathématique, alors les USA n'existeraient pas, quant aux japonais, au-revoir.

Et la Chine, itou, car si je me souviens bien, quand j'étais jeune, ce qui fait déjà un sacré foutu de moment, eh bien ce que tu dis, on le disait aussi du Japon, qu'allait tout manger.

Non, je regrette d'avoir à le dire, il n'y a encore rien de fait, les jeux sont ouverts, si c'est de bataille dont nous causons.

Mais là, c'est toi qui en a causé, pas moi, fégaff' quand même, je suis un ancien géopoliticien.

Citation de : IntraMuros (au 15-12-2007 05:44:29)

je me demande, depuis qq années, comment réagiront les marchés face à l'accélération biotech et autres nouveautés technologiques, qui seront recevable de plus en plus tot, et en masse, par les consommateurs (sous 5 ans vu la vitesse actuelle) ?

Hummmmm.....
Tu veux dire que l'évolution de l'industrie en générale et des modes de consommations vont avoir un impacte sur le rythme du marché?...

On risque d'aller vers un monde bizarre en tout cas.

J'écoutais un financier qui disait la dernière fois que la fin du pétrole n'est pas un problème car on retournerai au charbon. Le monde de demain risque d'être un monde ou cohabiterons de plus en plus grossièrement de vieilles technologies et de très neuves technologies comme la fusion atomique ou l'électromagnétique.

Bien sur, tout le monde n'aura pas accès de la même manière. Une voiture a vapeur pour les moins fortunés et une voiture antigravitationnelle pour les plus fortunés.

Un dentier biotech a base de corail vivant soudé a la mâchoire pour les plus riches et les bons vieux pivots en titane pour d'autres...

Je penses qu'il en est ainsi. Les milliardaires auront toujours un équipement ultra évolué. T'imagine la gueule d'un milliardaire qui se retrouve dans un appart de 15m2 avec des plaques électriques, un ballons d'eau chaude et une douche/wc? Lui qui vit avec des vitres qui s'adaptent a la lumière du soleil, des wc qui nettoient les fesse automatiquement et les sèches, une maison qui pivote sur elle même pour suivre les astres et un toit transparent planétarium...

Si ce que tu dis est vrai, alors je signe! Si on aura accès a toutes les merveilles technologies, pourquoi pas. Mais il y aura toujours une entrée de gamme et le haut de gamme. Et la différence entre les deux est énorme.

Donc je ne vois pas de changement majeur... Pour l'instant.

Amha, bien sur.

---

oui, il y a (avait ?) toujours un delai plus ou moins long, en fonction des périodes, entre le passage d'une nouveauté technologique de la classe aisé à la "masse".
Mais depuis plus de 20 ans maintenant on observe que les temps de passage sont de plus en plus court.

Prenons le debut de l'ére industrielle avec des inventions, tel que le chemin de fer, l'auto et l'avion, inventions qui coincident avec la grande crise de '29, combien de temps a-t-il fallu pour que ses "nouveautés" puissent être utilisé par la population ?

Prenons ensuite la radio, le téléphone et la télé ? le temps pour que ses inventions passe de la classe aisé au grand public s'est encore réduit ?!

Puis l'informatique, ordinateur, tel.portable ? encore moins de temps !

Pour finir le web ! a peine 10 ans pour que cela fasse parti de la société dans son entier.

les prochaines innovations mettront encore moins de temps à tomber dans le sac de la ménagére.
Tout cela bouleversera, le mot est un peu fort, les marchés financiers.
Ama meme les "crises" boursiere seront de plus en plus rapide, et c'est certainement du à a technologie de l'information instantanée.

mais je ne suis qu'un simple observateur, la bulle chinoise,
née en 2006, me dira si j'ai raison.

T'en a trop dit, si je puis me permettre, ou pazassez!







2006?

Ah bong!

Citation de : IntraMuros (au 14-12-2007 14:31:40)

Bonjour,

Le Japon deuxième puissance économique mondiale?

Du moins c'est ce que nous avons tous (plus ou moins selon les générations) appris à l'école. Et c'est ce que l'on continu à enseigner.

Voici un graphique de l'indice japonais NIKKEI 225 :


Pas besoin de donner milles détails économiques pour voir que ça ne va pas fort, comparé aux 39 000 points de décembre 1989. L'indice est actuellement a 15 576,50, c'est à dire au même niveau que mars 1986.

Alors qu'est-ce qui définit la puissance économique d'un pays et comment calculer un tel indice?

Je vous le demande...

---

Tu oublies de préciser que 1989 a marqué l'apogée et l'éclatement d'une énorme bulle spéculative (boursière et de crédit) au Japon... Ce rappel étant fait, on comprend bien qu'il n'est pas si facile de comparer graphes boursiers et puissances économiques...

Citation de : Scrutime (au 15-12-2007 13:52:11)

T'en a trop dit, si je puis me permettre, ou pazassez!

2006?

Ah bong!

---

bah.... laisse tomber...,

c'est encore une idée chelou née dans les méandres neuronales d'un cerveau trop encombré.

... puis on s'en fou un peu ...

Citation de : Scrutime (au 15-12-2007 13:52:11)
fégaff' quand même, je suis un ancien géopoliticien.

---

Tu oublies de préciser que 1989 a marqué l'apogée et l'éclatement d'une énorme bulle spéculative (boursière et de crédit) au Japon... Ce rappel étant fait, on comprend bien qu'il n'est pas si facile de comparer graphes boursiers et puissances économiques...

Cela étant dit, pour parler du crédit, les Etats-Unis et le Japon sont hyper endettés. N'est-ce pas ça qui les ont rendu riches. De plus ils ne rembourseront jamais cette dette, car on ne voit plus la fin des zéros.

Citation de : IntraMuros (au 16-12-2007 01:37:23)
Cela étant dit, pour parler du crédit, les Etats-Unis et le Japon sont hyper endettés. N'est-ce pas ça qui les ont rendu riches. De plus ils ne rembourseront jamais cette dette, car on ne voit plus la fin des zéros.

---

c'est clair.. A mon avis, les chinois se rembourseront en pillant les USA de leurs plus beaux fleurons industriels, les rachetant à vil prix avect l'assentiment du gouvernement US, trop content de pouvoir nettoyer sa dette vis à vis de la Chine sur le dos du secteur privé..

Citation de : IntraMuros (au 15-12-2007 09:36:55)

La puissance économique d'un pays se mesure par le PIB

Oui mais pourquoi le PIB?
L'Indicateur du Bonheur Mondial (IBM), qui va plus loin que l'Indice de Développement Humain (IDH) n'est jamais pris en compte.

---

Joyeuses Fetes -

Je pense qu'on épuise à vitesse acceleré les ressources non renouvelable de la terre.
En 50 ans : on a consommé la moitié du pétrole de la terre, détruit la moitié des forets, polution a grande échelle les terres, les nappes phreatiques, mis en danger la plupart des animaux sauvages par l'occupation de leur territoire.

Ces destructions ne sont que la conséquence de la société de consommation.

La plupart des pays dit developés sont ceux qui détruisent directement le plus (agriculture intensive) ou indirectement (déforestation massive pour vendre le bois aux pays riches).

Dans 100 ans l'emprunte des pays dits développés sur la terre sera très profonde.

Pour revenir sur la création de richesse, on ne valorise aujourd'hui que ce qui peut représenter un marché pour une entreprise. Une foret vierge n'a pas de valeur economique, on la détruit, pour ensuite produire des biens a valeur ajoutée.

On détruit une foret pour ensuite planter des arbres a pousses rapides, ou alors planter de la cane a sucre et faire de l'ethanol :
> Cela revient à ce qu'on fasse disparaitre en fumée toute une biodiversité de plantes rares non étudiés, qui pourrait nous guérir de certaines maladies, destruction d'arbres centenaires, voire millénaires, destruction d'animaux sauvages qui sont le fruit d'une évolution sur plusieurs millions d'années.

La valorisation economique d'une matiere premiere, crée une impulsion de production chez les pays pauvres, et ces derniers vont détruire un bien inestimables pour en tirer un minuscule profit a court terme, et au profit de quelques individus.

Ce cycle de productions et de consommation permet aux différent acteurs economiques de s'interagir entre eux pour un profit illusoire.

L'ensemble des acteurs courent pour maintenir au pouvoir un état puissant qui est lui meme sous l'autorité de super entreprise, fonds de pensions, de super etats.

Au final :

Est-ce que la population est plus heureuse en étant gavée de quantité de produits différents ? non

Est-ce qu'on a besoin de changer si fréquemment nos outils, biens ? non

On vit une dictature de renouvellement permanent, pour paraitre "bien" pour satisfaire une entreprise de production et en oubliant les destrcutions générées par la production de ces memes bien.

La richesse economique, n'est que le reflet d'une destruction accéléré des ressources de la terre.

On maintient les pays pauvres dans une misère permanente, pour qu'il nous cédent presque gratuitement leur ressources.
pour le bonheur de l'occidental.

Et l'occidental n'est pas plus heureux en etant gavé. Le consommateur est sous pression permanente (publicité, besoin de paraitre) pour mieux servir le systeme.

Par la consommation, on distribue de la valeur ajouté a l'ensembles des acteurs (etat, entreprises), ils sont maintenus sous dépendance mutuelles.

Ce qui est dramatique, c'est qu'on est entrain de bruler toute une biodiversité, ressouces que la terre a mis des millions d'année a se faire en un espace de temps ultra court.

en 100 ans on aura détruit 90% des ressources et les générations futures devront gérer avec les 10% restant pendant les 1000 prochaines années.

On va en avoir besoin de l'imagination...
Cependant, il y a des hommes qui sont habitués a vivre avec peu depuis très longtemps comme les peuples du Sahara.

Je recommande de lire Le Cycle de Dune de Frank Herbert :
# Dune 1 et 2
# Le Messie de Dune
# Les Enfants de Dune
# L'Empereur-Dieu de Dune
# Les Hérétiques de Dune
# La Maison des Mères

Une formidable histoire de science fiction qui s'étale sur plusieurs milliers d'années (Pour moi, la plus monumentale qui existe sur le marché du livre) .
Tout part d'un petit désert...

Je partage l'avis de Sbsamy sur l'épuisement de la Terre par l'homme au nom d'une croissance qui se voudrait éternelle et sans fin.
C'est pour cela que je pense que le terrain agricole va augmenter, car le fait de pouvoir construire une habitation et pouvoir produire de la nourriture et de l'énergie (agriculture et bois, sans parler de l'eau, par exemple), redeviendra une priorité dans un monde où la vie urbaine est devenue norme, mais consomme plus qu'elle ne produit.
Les pays émergents s'occidentalisent, mais leur richesse est le fait d'une frange de population vivant à l'occidentale.
ce modèle va toucher ses limites en créant une crise majeure de notre écosystème en le déséquilibrant au maximum supportable. On en voit les prémisses, et si rien n'est vraiment fait pour que cela change, cela ne va que s'aggraver, plus ou moins vite selon l'inertie de l'impact des modifications environnementales en cours, et leur aggravation ou régression.
Peut-être cela pose-t-il réellement un problème fondamental : lorsqu'on investit en action, même en tant que trader à très court terme, donnons nous de l'énergie à une dynamique de protection de l'environnement ou de pollution??
Question posée qui est la mienne mais que je veux partager avec vous.
Nous avons une influence sur le cours des choses, et devons l'utiliser au mieux.
Joyeux Noel

Citation de : lausm03 (au 25-12-2007 22:10:29)
Les pays émergents s'occidentalisent, mais leur richesse est le fait d'une frange de population vivant à l'occidentale.
ce modèle va toucher ses limites en créant une crise majeure de notre écosystème en le déséquilibrant au maximum supportable. On en voit les prémisses, et si rien n'est vraiment fait pour que cela change, cela ne va que s'aggraver, plus ou moins vite selon l'inertie de l'impact des modifications environnementales en cours, et leur aggravation ou régression.

---

Pour continuer mon idée initiale...

Mon discours vous parait un peu idéaliste, mais pensez-vous raisonnable de bruler la maison dans laquelle vous habitez, ou de scier la branche sur laquelle vous etes assis ?

Et si on raisonnait d'un peu d'un point de vue economique :
Quel est la valeur actuelle de 100 000 Md$ de couts de la dépollution des sols / air / eau dans 50 ans ?
Est-ce quelle ne risque pas d'etre supérieure a la valeur de la production du moment ?
Croyez-vous qu'avec la pollution grandissante, on risquerait pas de voir notre espérance de vie décroitre très fortement ?

Je pense que les pays occidentaux, pour qu'ils puissent perpétuer leur mode de vie avantageux par rapport au reste du monde, ils ne doivent pas exporter leur modèle de surconsommation.
Sous peine de devoir réviser eux-même leur mode de vie.

Le PIB des pays occidentaux integre une part de plus en plus grande de services dans la production totale.
La croissance économiquer viendrait de beaucoup, des services .

La notion de puissance économique correspond surtout a la puissance du gestionnaire du pays (Etat) et non pas de la population du pays.

Si on regarde le modele us, comme modele le plus avancé du systeme actuel, la croissance s'appuirait sur le surendettement des ménages, déficit public important, précarisation de la population (emploi, santé, juridique).

Le gestionnaire du pays (Etat) continuerais de s'enrichir au détriment d'une population sous pression (surconsommation, surendettement), pour entretenir le systeme.

Je ne serais pas surpris si on créait un indice comme
L'Indicateur du Bonheur Mondial (IBM), que des population des pays dits "sous-developpés" vivent sereinement, selon leur normes locales, et seraient plus "heureux" que beaucoup de population de pays dit "developpés".

100 000 Md$ est un peu exagéré sur 50 ans
mais 5 000 Md$ pourrait l'etre...

d'un autre coté ça peut créer un marché :
il existe déja plus ou moins

- produits bio pour les riches, et ceux qui sont super polués pour les pauvres, comme le poulet de batterie...

- tout le monde circule avec un masque à oxygene (l'air)
les riches créent athmosphere viable dans leur habitation, et les autre avec le masque.

ça fait sourire, mais c'est réaliste.
il suffit de constater la pollution de l'air : shanghai, mexico, caire, mumbai,
pollution des sols et des nappes phreatiques : en bretagne

Citation de : IntraMuros (au 25-12-2007 10:57:44)

On va en avoir besoin de l'imagination...
Cependant, il y a des hommes qui sont habitués a vivre avec peu depuis très longtemps comme les peuples du Sahara.

Je recommande de lire Le Cycle de Dune de Frank Herbert :
# Dune 1 et 2
# Le Messie de Dune
# Les Enfants de Dune
# L'Empereur-Dieu de Dune
# Les Hérétiques de Dune
# La Maison des Mères

Une formidable histoire de science fiction qui s'étale sur plusieurs milliers d'années (Pour moi, la plus monumentale qui existe sur le marché du livre) .
Tout part d'un petit désert...

---

Dune est vraiment pas mal mais il y a un livre à lire absolument en SF c'est "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.

D'autres bonnes références sont aussi incontournables :
- La Guerre des mondes
- Hyérion (Cycle)
- La ferme des Animaux
- Farenheit 451
...

Un bon site sur la SF (qui entrevoit parfois les anticipations de problèmes actuels) :

www.cafardcosmique.com


Concernant l'état des références sur l'environnement, Jacques Attali dans son ouvrage "une brève histoire de l'avenir" dresse un état actuel très "noir".