Indices-boursiers | Indices mondiaux | sujet : Guerre en Iran : grand rally haussier

Rien. Une attaque contre l'Iran (qui serait plutôt Israélienne avec appui des américains?)n'aurait pas d'impact positif sur les marchés. Vous extrapolez la situation de début 2003 à celle ci. Pourtant, en 2003:

- y'avait plus grand chose à vendre sur les marchés

- on sortait de 2 ans d'incertitude. On entrait en période de "certitude". Pour le moment, aucune attaque possible n'est intégrée dans les cours.Donc rien de bon à attendre d'une quelconque décision.

Quant aux canaux, ils n'ont de validité que pour celui qui les trace. Et ils sont faits pour être cassés.

Alex

Autre manière de voir les choses : pourquoi ?

Oui, pourquoi les marchés actions ne baissent ils pas alors que normalement on aurait déjà dû chuter avec le peu que l'on sait sur l'économie et ses perspectives; sur les hausses de taux directeurs, sur les inflations, etc.. ??

Alors, on peut se dire que les marchés se contentent de résister passivement, boff...

Alors, on peut aussi se dire que depuis l'an 2000 le siècle est aux bulles; pourquoi pas celle des actions (traditionnelles cette fois ci) !?

Regardez le DJ comme il fait les yeux doux au niveau 18500.

Bon, ce n'est qu'une hypothèse, mais pensez y avant de shorter le marché...

Pas d'inquiétude, si il doit y avoir une guerre en Iran, le marché le saura 6 mois avant.
Et pendant 6 mois, tout le monde se demandera pourquoi ça baisse.

Bonsoir,

Pour l'Iran, le scénario du lien ci-après est fort plausible. C'est en tout cas ce que l'administration US (notamment Gates hier) veut signifier à l'Iran dans l'espoir (?) d'une ouverture diplomatique. Quant au passage à l'acte, nous verrons. Pour la réaction des marchés je doute qu'elle soit positive initialement.

http://news.xinhuanet.com/english/2007-01/14/conte...

Les Ricains ont déjà du mal à s'en sortir en Irak,je les vois mal sur deux fronts,de plus les démocrates vont reprendre le pouvoir début 2009 et eux ce sont pas des guerriers.

Les américains auraient aussi en face d'eux deux poids-lourds la Chine et la Russie. Difficile d'imaginer que les américains puissent intervenir en Iran sans passer par le conseil de sécurité de l'ONU où la Chine a droit de véto.
Cette guerre n'est pas géopolitiquement attendue. Si elle devait survenir, elle créerait une grande incertitude sur ses implications, incertitude néfaste aux marchés d'actions.

les israelens demanderont l'avis à personne pour y aller.Dès qu'ils seront sûrs de l'imminence de la fabrication de la bombe ils feront tout sauter : sûr et certain.Jamais ils n'accepteront que l'iran puisse les menacer.

Encore une phase de soutien anormal du marché...

Il est clair que des 'grosses mains' probablement les grandes banques us bloquent le mouvement baissier qui devrait logiquement avoir lieu.

Sur le cac, c'est visible sur 3 phases :

1) 27 décembre et 2 janvier

2) 11 janvier

3) 19 janvier

Ce sont typiquement 3 phases de bear squeeze.

Il convient donc de suivre tout signal de rally haussier, surtout si de bonnes nouvelles tombent sur le marché et encore plus si ce sont de mauvaises nouvelles !!

Même si la config n'est pas identique, c'est l'état d'esprit d'octobre 99 qui prévaut.

Citation de : boldos

Les Ricains ont déjà du mal à s'en sortir en Irak,je les vois mal sur deux fronts,de plus les démocrates vont reprendre le pouvoir début 2009 et eux ce sont pas des guerriers.

---

la différence entre républicain et démocrate (Ricains) :
l'un envoie des troupes pour tuer et se fait tuer (la proportion entre les morts n'est pas la même), mais l'autre envoie des avoins pour les bombarder et les tuer sans aucun risque de mort (ce que faisait Clinton pendant des années).

Encore un président d'origine iraniene qui veut faire une guerre mondial. 'tain de 'tain

morceaux choisi:


Le président, né en Iran, a laissé entendre que les accusations dont il fait l'objet étaient liées au racisme envers les Israéliens originaires du Proche-Orient, traditionnellement marginalisés par les Israéliens d'origine européenne.

il a accusé les médias de ses maux, et promis de "combattre jusqu'à son dernier souffle, même si cela signifie une guerre mondiale, pour laver mon nom".

la partie du lien à copier coller à la suite de www.lemonde.fr:

/web/article/0,1-0@2-3218,36-859353@51-858789,0.html
ou alors essayez ceci:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-859353@51-858789,0.html

plus serieusement

en m'intérressant à la politique americaine et aux discussions des sénateurs je trouve qu'ils insistent beaucoup pour que le mandat ou conflit en irak ne sorte pas de l'irak...en traduction ne touchez pas à l'iran, comme si certains sénateurs avaient une méfiance marquée... fondée?

Les usa vont faire voter une résolution condamnant le négationisme...etrange venant d'un pays ou la liberté d'expression est si sacrée que toutes les tendances y sont acceptée meme l'antisémitisme nazi... cependant la résolution n'est pas anodine puisque le président iranien tient parfois des propos intolérable et négationiste...et donc l'iran serait la première sanctionnée et cela assez rapidement.

et comme par hazard on estime que l'iran est capable de faire son premier essais atomique avant fin 2007.

il aura quand meme fallut moins de temps pour amener l'idee de détroner saddam hussein...et d'apporter la démocratie en irak pour sécuriser le monde...

Pourtant le pétrol ne monte pas c'est cela qu'il faudrait surveiller...les stock sont ils au maximum?

y a t il un fond de placement armement A SURVEILLER? un panier genre les 6 gros fournisseurs de l'armée us? ce serait peut etre instructif de comparer les courbes.
2002-3 avec 2006-7

Oui oui kdouble, cela existe.

Regarde Halliburton dont Dick Cheney était vice-président avant d'influencer George. Ils ont été impliqués dans un petit scandale en Irak. Fournisseur exclusif de produit pétrolier pour l'armée américaine sur le terrain irakien, ils vendait l'essence à plus de 3€ le litre (les frais de transport? ).
Il y a aussi Carlyle, dirigé par Frank Carlucci, un ancien vice-directeur de la CIA, fonds détenu en partie par Bush père, et en partie par la famille Bin Landen (les deux familles ont de longues relations d'affaire). Ce fonds est principalement actif dans les nouvelles technologies de pointe, militaires surtout. Cela peut paraître de la SF, mais je suis très sérieux.
Il y a enfin la société active dans le secteur pétrolier dont Madame Cheney est la directrice. Le nom m'échappe. Vais retrouver cela.

Certain que ces trois là continueront à bénéficier de contrats privilégiés.

Au fait, c'est combien un petit noir avec croissant en salle ?

merci andrex je regarderais aussi les avioneurs...

filer--->ca depend si ce sont tes stop win sont enclenché ou tes stop loss

Les dernières infos sur l'Iran précise une évolution négative.

Deux portes-avions US déployés pour garantir une libre circulation du pétrole. Dixit communiqué américain.

Entre les lignes :
1. Les USA seraient au courant d'une menace sur cette circulation.
Pour rappel, 28 million de barrils transitent chaque jour par le détroit d'Ormouz, dont la très faible largeur naviguable rend son blocage très simple. C'est une solution ultime pour l'Iran, mais aussi folle qu'elle puisse apparaître, elle est envisageable. L'économie occidentale privée pendant deux mois d'un tiers de son énergie pétrolière mettrait des années à s'en remettre. En juillet 2006, une réunion entre Chavez et le président iranien a été organisée pour préparer des contre-sanctions en cas de résolution de l'ONU. A cette occasion, Chavez avait déclaré que même en cas d'inaction de l'Iran, il couperait le robinet vénézuelien. On semble, le conditionnel est de rigueur, évoluer vers une nouvelle résolution de l'Onu, nettement plus sévère que la première.

2. Ou les USA pourrait préparer une attaque. Dans ce sens, les dernières troupes US envoyés en Irak sont stationnées à la frontière iranienne.

3. Pas de précipitation, l'Iran va essayer de jouer la montre. Ils sont passés expert dans l'utilisation des moyens dilatoires, et dans l'art de diviser les positions adverses.
Mais il n'est pas du tout certain que les USA attendraient un accord onussien, pratiquement impossible à obtenir en raison des divergences d'intérêt qui animent les membres du conseil. Dans le communiqué de presse, les USA appelle de tous leurs voeux l'Iran à coopérer, afin d'éviter une attaque pendant l'hiver.

Cette actualité est à nouveau brûlante, et à suivre de très près.

Quelques plus pour remonter les stop loss, lire

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&si...