Fondamentales (Analyses et Réflexions) | Conjoncture | sujet : A propos des PER : les actions sont elles bon marché ?

Citation de : joxi (au 06-02-2008 13:26:09)

PER (Price Earning Ratio) par ci, PER par là ... De tous les côtés en ce moment on entend les mêmes refrains sur le fait que les actions sont bon marché en ce moment...

Jouvre cette file en complément des analyses de Roque sur le sujet (voir par exemple ici) pour recueillir votre sentiment sur le sujet... Dernier exemple en date qui me fait sursauter : ..

Il ny a aucun doute sur le fait que les valeurs européennes sont aujourdhui bon marché, note un stratégiste londonien. On est aujourdhui sur un multiple de 13,9x, inférieur à la moyenne historique de 16,8x, souligne-t-il..
Mais ce qui importe, ce sont les projections de bénéfices en 2008 et 2009... et si les profit warnings continuent de se multiplier, les PER futurs apparaîtront beaucoup plus élevés qu'ils ne le sont de manière instantanée (et les 14x font référence à une période courte de l'histoire des marchés, la moyenne longue étant plus proche de 12). (source)

..

Perso après avoir suivi les explications de Roque (entre autres) sur ce sujet des PER, j'assimile ce type de propos à de la désinformation...

Qu'en pensez vous ?

---

Globalement, je trouve que non, elles ne sont pas du tout bon marché pour la raison que lorsque les entreprises annoncent leurs résultats, si l'on juge qu'ils sont plutôt bons pour 2007, il leur est difficile d'ajouter que ceux de 2008 seront beaucoup moins bons. (elles disent le plus souvent que ça baigne, comme quand c'est vrai qu'elles l'espèrent)

Or ce qui nous intéresse ce n'est pas l'année 2007, pour regarder 2008.

On a un environnement qui se dégrade de façon certaine pour au moins une part des facteurs, pour le crédit ou au vu de l'inflation, du pouvoir d'achat, des fournitures matières premières qui même si elles ne continuent pas d'augmenter auront des difficultés à retrouver les niveaux de début 2007, donc ne serait-ce que pour cela, ce sera beaucoup plus difficile à ce que toutes les entreprises s'en sortent aussi bien que vanté. Difficultés d'accès au crédit pour les entreprises mais aussi pour leurs clients, et ceci pas pour un petit trimestre.

La seule santé de l'industrie automobile agit sur plein de secteurs ou d'entreprises. Si les gens ont moins de disponibilités, et j'ai entendu parler ces jours ci de baisse d'activité concernant British Airways ainsi que Ryan Air mais encore une compagnie italienne suceptible d'être cédée, à moindre titre en ce qui concerne Air France-KLM pour ne parler que de l'Europe, ils reporteront leurs voyages touristiques longue distance, ce qui évidemment influera sur le secteur de l'hôtellerie, du tourisme un peu partout, à moins que les clients d'autres zones que l'Europe ou celle des USA prennent leur place, à travers bien sûr d'autres compagnies aériennes. C'est pas gagné, le "tout ira bien"!

Les capacités pour les grands pays européens à réagir rapidement à des conditions économiques moins favorables qu'auparavant sont limitées, car malgré et parfois même à cause de l'Europe, c'est encore pour le moment difficile de prendre des décisions comparé à des pays où d'autres politiques sont opérationnelles.

Or l'Europe est le plus grand ensemble économique au monde.
Bien sûr que tout le monde est très attentif à de bonnes nouvelles susceptibles, pourquoi pas, de provenir des USA, mais même si pour le moment un grand nombre d'entreprises de là-bas sont à priori saines et en capacité de réagir à des pertes de marchés aussi bien intérieur qu'extérieurs, toute diminution pour elles se traduira par des diminutions dans d'autres entreprises à la fois intérieurement et extérieurement, un peu partout y compris ici.

Y-a-t-il possibilité d'augmenter les ventes dans certains pays pour compenser les diminutions sur certains marchés?

Oui! Il y a des investissements importants déjà programmés un peu partout dans le monde, ça peut être en Egypte, les pays de l'Europe de l'est, l'Asie, le Moyen-Orient, la Russie, l'Afrique et l'Amérique du sud. Ce n'est pas rien. (bien des entreprises y sont mal déployées, encore, donc elles souffriront davantage en 2008 sque quand tout allait au mieux, qu'elles étaient en forte croissance en 2007) Celles qui ne sont pas prédéployées là où elles pourraient vendre ne peuvent pas changer cela en une année, normalement.

Mais si les marchés intérieurs européens et d'Amérique du nord eux se contractent, cela signifie au moins un certain nombre de restructurations, localement, pour le secteur manufacturier et pas seulement, puisque dans les services aussi on en consomme une grande part sur place.

Il y a aussi l'incidence sur les prix des hausses du coût du transport, si l'on continue à faire fabriquer de plus en plus ailleurs que là où on consomme.

Si l'Europe n'est pas en mesure de prendre de manière concertée des mesures importantes en 2008, les USA non plus, du fait de la période électorale.

Ce report mécanique d'un certain nombre de décisions importantes à 2009 fait que 2009 non plus n'est pas très enthousiasmant à première vue.

Sur quoi peuvent rebondir les entreprises? Non pas sur une perspective d'ensemble mais sur des créneaux particuliers, changement du modèle dans la vente de musique, montée en charge de nouveaux matériels de communication, poursuite des besoins en procédés de sécurité, investissement et innovation en matière énergétique, des trucs comme ça, mais si on prend l'exemple d'Alcatel-Lucent on dirait que ça ne suffit pas d'être fort et bon.
Il y a besoin de gros équipements pour la production d'énergie, ça va même accélérer, comme pour le transport ferroviaire, d'autres créations d'infrastructures routières dans le monde, la construction en de nombreux endroits, ne serait-ce que parce que cela est déjà programmé depuis des années.
Dans les iles britanniques, par exemple, il y a besoin d'équipements en divers domaines, santé, etc. Chez nous, des politiques autour du Bâtiment sont plus ou moins en cours de réalisation, on en envisage encore de plus amples mais rien qui soit assuré, solide, encore.
Il a bien été dit que jusqu'à là il n'est pas difficile d'emprunter pour la France car nous serions bien notés mais comme il est très vilain de le faire, que ce n'est pas du tout la mode même si c'est vraiment très important comme pour la recherche, ça freine et freinera à fond, du fait que les enfants pas encore nés refusent de payer.
Quand on a quelque chose d'intéressant à faire on emprunte, c'est pas compliqué, mince!

" "

Très sensibles les technologiques, et finalement, ce ne sont pas elles qui tirent le mieux leur épingle du jeu, quand bien même leur technique est poussée, alors qu'on peut leur opposer des boîtes comme Apple qui, utilisant des technologies pas plus pointues, réussissent à les intégrer au travers d'une marque, à prix "d'ami".

Il y a plein de trucs que des tas de gens aspirent à consommer, y compris dans les pays riches.
Bon, pour les voitures ça commence à se tasser, et ce morceau là n'est pas négligeable dans le PIB des économies industrialisées.

Ils en consommeront, des équipements, mais il faudra choisir. Consommer comme en Allemagne de l'habitat qui permette d'économiser à terme énormément d'énergie, ça semble une bonne dépense, mais c'est pas fait chez nous ni en beaucoup d'endroits, ça ne démarrera pas avant quelques temps. Tant pis, on fera ça quand nos enfants auront réussi à rembourser.

A la limite, pour conclure, tout dépend pour chaque boîte de son positionnement sur divers marchés lui permettant d'encaisser ou pas les baisses d'activité locales, il est difficile d'en tirer une généralité. (certaines vont être fragilisées, même des grosses)

Normalement une boîte comme Soitec a quelque chose à vendre, le marché en a vraiment besoin, ça devrait progresser mais force est de constater que ça ne suffit pas, au moins pour le cours, peut-être parce que ceux à qui elle vend sont trop peu nombreux ou trop puissants, un peu comme ce qui se passe dans la grande distribution ou la production agricole du fait d'une structure de marché un peu coincée ou encore d'une dévalorisation, cette fois, du produit brut fût-il de haute qualité, face toujours à la structure de la chaîne qui comporte des maillons plus puissants, dominants. (et qu'il n'y a pas moyen de les secouer)

Une telle chaîne n'a même pas la force de son plus faible maillon, les plus gros ne pouvant que fragiliser les plus faibles de leur pesanteur.

Eh bien le secteur bancaire et de crédit en est une bonne illustration. Jusqu'à peu, et dirais-je carrément encore aujourd'hui lorsque j'entends causer de "fleuron industriel national", ça doit être affectif, pardonnez-leur, seigneur, je me dis que l'on ne se rend pas bien compte du potentiel de dégâts qu'il produit dans l'Economie, à le laisser-faire béatement, sans contrepartie.

Ce n'est pas moi qui ait dit que le PER était un bel attrape-nigaud, un mode d'évaluation ô combien douteux.

A mon avis les gros investisseurs ne le regardent pas trop. Pour les petits, est-ce qu'il est beaucoup plus utile? Quand les bureaux spécialisés veulent faire une évaluation, on espère qu'ils étudient d'autres données que celles là mais pour ce qui est des grandes agences de notation, j'ai l'impression que c'est un peu comme les discours de Président de la Banque Fédérale, un beau papier cadeau avec beaucoup de vide plein de mystère dedans, question d'occuper les badauds.

Il y a très longtemps que j'ai entendu dire qu'un investisseur actions devait d'abord regarder, plutôt que les promesses et prévisions, ce qu'une boîte était capable de lui fournir comme dividende. "Si tu taxes,j'aurais un peu confiance!"

Heureusement que certains investissent également dans celles qui sont encore loin d'être en mesure d'en fournir.

J'ai entendu annoncer par beaucoup de boîtes qu'elles "maintiendraient leurs dividendes et même plus pour 2008".

Certaines ne seront peut-être pas en mesure de le faire, parce qu'il y aura un minimum de grabuge, que l'environnement n'est pas aussi favorable qu'auparavant, c'est le moins qu'on puisse dire, car nous savons que la saison des annonces de pertes du style "subprime" n'est pas achevée, loin s'en faut, y compris concernant des maisons considérées à priori complètement à l'écart de ce genre de risque.

Mais j'ai entendu dire aussi que pour certaines grosses boîtes il était devenu courant de travailler les produits financiers pourris, si ça pouvait aider à améliorer l'ordinaire et contenter les gosiers affamés.

Tout le monde a bien le droit de s'amuser, à l'instar de municipalités norvégiennes pourtant très sérieuses, d'habitude.

Est-ce qu'ils le savent ou le savaient, ça, nos amis des PER, que la viande était daubée?

C'est pas marqué dessus. En tous les cas, ce que j'ai bien vu, c'est que des tas d'entreprises se sont lancées depuis un an et plus dans d'importants rachats d'actions. (même IBM)

Pourquoi, hein?

Bonjour

Juste une réponse rapide....Le P/E est eventuellement un bon repaire dans un marché haussier dans le cadre de selection d actions...(approche bottom/up par exemple)...
EN cas de recession,et dans l impossibilité de juger de la sévérité de celle ci,il est dur de juger sur un PE futur....
La derniere recession,les lignes aériennes se sont fait massacrées...
Un autre exemple en 2008..les pétrolieres dont les couts augmentent de 15/17 % par an....quid du PE si le pétrole rechutait à 50 dollars ??

Oui, les compagnies aériennes ont lancé d'énormes programmes de renouvellement ou d'accroissement de leur flotte et si elles devaient renégocier cela du fait d'un ralentissement important, durable du remplissage, ce ne serait pas donné.

Tout a été calculé à mon avis, sur des prolongations très optimistes des courbes de croissance depuis quelques années.

Si les seuils sont enfoncés, de situation très bénéficiaire on passe très vite aux pertes, car il faut aussi faire quelque chose du personnel, des infrastructures au sol pas finies de payer.

Pour essayer de maintenir la fréquentation, changement de politique commerciale à prévoir, sauf pour la clientèle aisée, je pense.

Il y a des milliers et des milliers d'appareils hi-tech en commande, c'est très très impressionnant, très lourd dans l'Economie mondiale.

Les PER valent 13,9: la belle affaire!

Ca veut dire qu'en moyenne, pour une capitalisation de 100€, elles font 7,20€ de RN.

Maintenant que la récession est là (ISMs hier 41,9: sévère, il n'y a plus de doute), on peut aisément imaginer que les profits baissent de 15%, ce n'est pas grand chose pour une récession de cette sévérité.

Que deviennent alors les RN?
7,20€*(1-15%)=7,20€*0.85=6,12€
Les PER deviennent alors: 100/6,12= 16,3: soit au dessus de la moyenne long terme de 12. HORREUR! Les actions sont chères!

Tamla! Asolument génial. Merci.
J'en redemande...

My pleasure!

Bonsoir

Toujours d'actualité : Chers Marchés

A+