Actions | Actions US | sujet : Fannie Mae et Freddie Mac nationalisées !

Bonjour Alain

D'accord avec toi concernant les annonces miracles, mais n'oublions pas que la situation des entreprises en 2000 et 2003 n'était pas aussi saine qu'elle l'est auj.
Que peux-tu reprocher à l'ensemble des sociétés ? Elles ont épurées les masses salariales en se débarrassant de tous les gros salaires en allant chercher des employés en Inde en chine et autres pays moins cher que nous.
Quelle est la grosse société qui n'a pas installé plus ou moins sa comptabilité en Inde comme la BNP ou autres grosses boites.
Je pense que ce sont les investisseurs et la masse salariale de chaque pays qui sont pas si bien que çà et ils ont de quoi avoir peur pour l'avenir, mais les sociétés ont tout loisir de migrer là ou le travail est moins cher sans pour autant perdre de l'argent ce qui n'était pas le cas en 2000 et 2003 notamment.
C'est mon avis

Amicalement Jacky

Qu'appelles-tu "l'ensemble des Sociétes", je ne pense pas que ce soit les milliers de commerçants, PME et PMI qui forment le tissus social d'un Pays, mais les grosses multinationales.

Le dernier rapport Capgemini et Merrill Lynch sur la répartition de la richesse mondiale montre que 95.000 personnes possèdent à elles seules plus du quart de la richesse produite dans le monde (trés certainement placé dans les paradis fiscaux pour que leur pays ne touche pas leurs impôts)
95.000 sur 6.400.000.000
C'est vrai que peut-on leur reprocher ? "d'épurer la masse salariale " des pays riches" pour aller relever le niveau de vie des "pays pauvres". Mais dans ces pays le rapport riches/pauvres est le même, par contre je ne sais pas ce qu'apportera à l'économie ces milliers de nouveaux pauvres européens et américains, issus des classes moyennes ou qui commençait à se sortir de la pauvreté, qui avant consommaient.Grossir le mécontentement mondial n'est peut-être pas une bonne idée !

Je crois que la faillite Fannie et Freddie marque la fin d'un système où 2.2% des richesses se produisent sur l'économie réelle( biens et services) et le reste sur l'économie financière destinée à enrichir ceux qui ne produisent pas. Ne vous en faites pas amis boursiers, la Bourse ne représente que 51.000 milliards de dollars sur les 2.069.300 milliards de dollards de l'économie financière, dont 1.406.900 pour les produits dérivés.De plus on peut espèrer qu'elle aide parfois les entreprises créatrices de biens.

Cette faillite permettra peut-être enfin aux Etats, autres que les USA, d'imposer un organisme régulateur et assurant la transparence des opérations financières. De ramener ces opérations à des ratios plus normaux car moins risquées.

Dernier espoir que cet organisme impose une taxe tant demandée sur les produits dérivés, qui permettrait aussi de "relever le niveau de vie des pays pauvres" qui semble tant préoccuper nos penseurs libéraux, en leur apportant des crédits d'équipements industriels et de développement de leurs moyens de production agricole. On pourrait alors éviter de trop "épurer la masse salariale" c'est à dire, en d'autres termes, priver les gens de leur emploi

---

Bonsoir Angle

Je me permettais de répondre à Alain uniquement parce qu’il faisait une comparaison avec 2000 et 2003.
Or il s’agit pour moi de parler bourse et non d’évoquer le sentiment de l’investisseur vis-à-vis de la misère.
Si tu me demandes mon avis à ce sujet, je te dirais que la misère est devant nous et il ne fait aucun doute pour moi qu’elle arrive à grand pas.

Or ce n’est pas il me semble le sujet. Je vois que des gens répondent en fonction des achats ou des ventes qu’ils ont réalisé la semaine dernière et c’est de bonne guerre car chacun essaie de se rassurer pour lundi, afin de savoir si le marché sera dans le même sens qu’eux.

Juste un rappel ! Si l’on parle de l’investisseur qui est passé vendeur à découvert la semaine dernière, crois tu qu’il a exprimé le moindre sentiment pour ceux qui ont perdu beaucoup d’argent que ce soit en paniquant ou en vendant à perte ?
Non ! l’investisseur à ma connaissance ne fait pas dans le sentiment lorsqu’il achète et vend.
D’autres parts, il n’investit pas sur la pauvreté dans le monde, mais bien sur des sociétés dont il accepte d’être actionnaire.

Or le débat que tu ouvres et que je partage tout à fait, est un autre sujet et je comprends fort bien ta colère, mais tu n’y changeras rien.
On parle de bourse et lorsqu’un pays s’en sort mieux qu’un autre il ne donne pas son excédent pour autant à celui qui a le moins bien réussi.

Dernièrement à la télé et à l’occasion des JO, les journalistes débâtaient sur les millions de chinois vivant dans la misère pendant que d’autres baignaient dans le luxe.
L’un d’entre eux expliquait que la Chine comprenait 50 millions de riches ce qui représente les 4/5ème de la population française.
Cà laisse rêveur d'imaginer un instant ce que serait la position de la France dans le monde avec 50 millions de riches !

Nous avions pourtant tendance à nous moquer d’eux à une époque, mais en fait, ils sont plus fort que nous et au final ils possèdent plus de riches que nous. Ils sont donc passés tout naturellement devant nous au classement.

Hé oui ! Personne ne fera attention désormais aux pauvres chinois condamnés à trimer très dur et l’on ne verra désormais que la façade de cette Chine qui en toile de fond cache la misère en brandissant sa richesse et en s’offrant des JO hors normes.

L’investisseur comme les sociétés ne s’intéresse donc pas aux pauvres sur le plan financier, mais bien à ces 50 millions de nouveaux riches, afin d'observer ce qu’ils seront capables d’apporter aux marchés.

Concernant ce qui arrive aux américains et qui va bientôt être au menu de nos réjouissances, car c’est un reflet mondial de l’économie et de la modernisation, c'est tout simplement que la richesse change de main.

A l'avenir, nous ne ferons pas plus attention aux pauvres américains,aux miséreux africains ou aux européens, sois en convaincu.
Pourquoi je parlais de l’Inde de la Chine et d’autres pays comme le Maroc par exemple, c’est parce que les sociétés (entreprises) ont comprit que les habitants de ces pays étaient plus rentables que nous. Ils travaillent plus de 35h et pour moins cher.
La rentabilité de ces pays là est plus intéressante que chez nous et il faut bien reconnaître que ce n’est pas avec la croissance que nous affichons que nous ferons revenir les gros investisseurs.
L’addition est ainsi vite faite il me semble !

Toutes les entreprises émigrent et tu pourras faire le tour des grosses boites, toutes sans exception ont embauchées et pas qu’un peu, en Inde notamment et ce n’est pas pour faire plaisir aux indiens car là encore les entreprises ne font pas dans le sentiment.

Ce qui va donc nous arriver et ce n’est que mon avis, c’est que ceux qui espéraient gagner de l’argent tout cuit avec 35h de travail, vont s’apercevoir rapidement que pour manger dans l’avenir, il faudra lutter contre des gens qui travaillent deux fois plus que nous.
Certes ce n’est pas plaisant à entendre, mais il suffit de se rappeler que 50 ans en arrière, nous étions obligé de travailler très dur pour manger.

Pour moi, si tu mises sur le mauvais cheval tu perds ton argent et il en va de même en bourse. Je prétends que les sociétés ont changés leur façon de gérer et qu’elles se portent beaucoup mieux qu’en 2000 ou 2003.
En réduisant les salaires par le truchement des 35h ils ont réussit à faire baisser considérablement la masse salariale pour les prochaines années. Il suffit de comparer les salaires des ingénieurs en informatique d’y à 15 ans avec ce que l’on offre aujourd’hui à un informaticien notamment c’est pratiquement la moitié.
De ce fait le pouvoir d’achat baissera en conséquence pour les ménages, mais cela n’empêchera pas une entreprise de conserver sa marge dans l’ensemble.
Elle paiera moins cher et vendra plus cher s'il le faut. Que le pauvre soit capable d'acheter ou non certains produits importe peu dès lors que le stock soit vendu aux personnes intéressées.

Les crédits vont se faire rares c’est évident mais on ne peux pas continuer à vivre sous perfusion de dettes planant au-dessus de nous constamment et çà se paie un jour c’est ce qui vient d’arriver aux US et bientôt ce sera notre tour.
Les gens vantaient l'Angleterre il y a peu, mais combien d'heures font t-ils et à quel Taux ?

Je reste persuadé que la misère va gagner le monde et nous ne serons pas épargné. C'est un éternel recommencement de notre histoire.

Ce n’est que mon avis, mais lorsque l’on parle d’analyse fondamentale des sociétés, je pense qu’il faut recadrer et remettre les choses dans leurs contextes car nous parlons bien de la réussite des entreprises et non de la pauvreté des employés ce qui est un autre débat

Amicalement Jacky

Intéressant cette file sur la probable nationalisation des jumeaux.On y apprend que Morgan Stanley y travaille depuis plus d'un mois; Il faudra regarder les modalités concrètes de cette "nationalisation" qui devrait coûter très cher au contribuable US; On peut s'interroger d'ailleurs sur la chute brutale de l'euro. Cette nouvelle devrait le faire rebondir très fortement si elle se confirme. a-t-on voulu éviter un krach du dollar?
Beaucoup de banque détiennent des obligations des 2 jumeaux. est-ce que le trésor US va reprendre toute la dette de Fannie Mae et Freddy Mac?
Si c'est le cas, probable rallye court terme à prévoir sur les bancaires. Mais le CAC renouera avec sa tendance baissière avec un euro redevenu fort.
Et puis il n'y a pas que le marché Immo US qui pose problème. celui de l'Espagne n'est pas mal non plus avec un banque française qui vient d'annoncer une augmentation très dilutive pour "renforcer ses fonds propres". Je me suis laissé dire que cette banque était très impliquée sur le marché espagnol. Y-aurait-il péril en la demeure? Si certains d'entre vous ont des avis sur les conséquences de cete nationalisation, je suis preneur.
Mon avis, pas d'effet sur l'immo US: la tendance de fond perdurera. Effet dollar, probablement baissier, peut être crise monétaire. Pour les banques qui détiennent du papier des 2 jumeaux, je ne sais pas??? soulagement court terme mais au final???
Cela pourra peut être même être vu par les marchés que c'est un signe que la situation est assez dramatique pour que l'état US en arrive à nationaliser ces agences Hypothécaires.

Y a t'il une volonté de l'Etat US de rembourser ses dettes un jour ?

C'est plutôt cela la question !

Cette question pourrait être aussi posée à la France et à l'Italie par exemple !
(faut aussi balayer devant chez soi !)

Eviter un krack du dollar?
Mais ...Le dollar montait juste avant tout ca..
Au contraire
Magnifique DOJI sur l'€/$ qui marque un retournement fort probable à la baisse du dollar par rapport à l'euro, ce qui est tout a fait normal puisque les USA vont se retrouver avec potentiellement avec des milliers de milliards de dette en plus...
Lol
Le dollar devrait flancher dès lundi si les marchés devaient réagir au fondamental pur.
Quoique : on pourra dire que ct pricé depuis le mois de juillet et que finalement cette annonce va provoquer le sauvetage du systeme..
Je ne le crois pas.
Les USA n'ont pas les moyens de sauver le systeme, et nous allons à grand pas vers une dévaluation de leur monnaie.

Citation de : Foxy (au 07-09-2008 00:40:41)

Y a t'il une volonté de l'Etat US de rembourser ses dettes un jour ?

C'est plutôt cela la question !

Cette question pourrait être aussi posée à la France et à l'Italie par exemple !
(faut aussi balayer devant chez soi !)

---

La globalisation était elle possible sans endettement?

L'endettement c'est le cache-misère. L'aristo, qui emprunte au bourgeois, pour assurer son rang à Versailles et puis un jour il doit vendre ses terres et son chateau, puis son titre, en épousant une des filles du bourgeois.

L'Occident a fait de même avec l'Asie;

Citation de : rationnel (au 07-09-2008 07:07:36)

Citation de : Foxy (au 07-09-2008 00:40:41)

Y a t'il une volonté de l'Etat US de rembourser ses dettes un jour ?

amha.... l'urgence actuelle est plutôt motivée par l'impossibilité pour les jumeaux de posséder assez de cash pour faire face à leurs prochaines échéances...Ce manque de cash est chronique et lié (à la base) aux incidents de paiements, mais aussi aux spreads de taux liés aux signatures, au manque de confiance des grands investisseurs conduisant à ces crises de liquidités des marchés monétaires et bientôt obligataires

je pense que les autorités ne veullent pas être confrontés à un scénario de faillite....qui pourtant serait plus sain que ce qui est en train de se préparer.

ensuite....bien après se posera la question de la dette...pour le futur Président

Citation de : Foxy (au 07-09-2008 00:40:41)

Y a t'il une volonté de l'Etat US de rembourser ses dettes un jour ?

C'est plutôt cela la question !

Cette question pourrait être aussi posée à la France et à l'Italie par exemple !
(faut aussi balayer devant chez soi !)


Citation de : rationnel (au 07-09-2008 07:07:36)

L'endettement c'est le cache-misère. L'aristo, qui emprunte au bourgeois, pour assurer son rang à Versailles et puis un jour il doit vendre ses terres et son chateau, puis son titre, en épousant une des filles du bourgeois.

L'Occident a fait de même avec l'Asie;

Citation de : boulbear (au 07-09-2008 07:40:46)

je pense que les autorités ne veullent pas être confrontés à un scénario de faillite....qui pourtant serait plus sain que ce qui est en train de se préparer.

ensuite....bien après se posera la question de la dette...pour le futur Président


Bonjour à tous

J’aime beaucoup ses trois postes, car il exprime une vérité qui est toujours d’actualité en France mais dont peu de gens sensés acceptent de voire la réalité en face.

En effet suite à ce que je disais à angle sur un post plus haut, il faut savoir de quel côté l’on se place de l’économie lorsque l’on souhaite investir en bourse. Faut-il faire dans le social ou regarder les choses en face en se coupant un bras pour éviter que la gangrène ne se propage ?


Dans le cas de Fannie Mae et Freddie Mac nous avons l’état qui intervient pour jouer les sauveurs, mais le sauvetage à un prix qui est comme le souligne Boulbear d’entrainer un endettement interminable, question posé par Foxy qui se demande si l’état à vraiment l’intention de payer sa dette, faisant la comparaison avec l’Italie et la France dans le même cas.

C’est rationnel qui a merveilleusement bien caricaturé le problème :
L'endettement c'est le cache-misère. L'aristo, qui emprunte au bourgeois, pour assurer son rang à Versailles et puis un jour il doit vendre ses terres et son château, puis son titre, en épousant une des filles du bourgeois.
L'Occident a fait de même avec l'Asie;

La question qu’il faut se poser maintenant c’est de savoir si les français comme les américains, sont capables de cesser de jouer avec les crédits abusifs, les cartes de crédits sur Hypothèques et surtout de savoir si ils ont bien conscience que l’état c’est eux, avec tout ce que cela implique comme responsabilité avec notamment le remboursement de la dette.

Observez le comportement des gens autour de vous, et vous verrez que la majorité parle de l’état comme une caisse à part qui ne les concerne pas, en restant convaincus que le jour venu, il sera capable comme par magie de sortir un lapin du chapeau pour les sortir de la mouise.

C’est ce qui arrive en ce moment à l’état US et qui se trouve devant le fait accompli de trancher entre : devoir endetter d’avantage le pays pour sauver quelques milliers de personnes d’un mauvais pas, ou bien les abandonner à leur triste sort pour que la dette ne s’agrandisse pas !

Nous vivons au-dessus de nos moyens c’est évident et si l’ensemble des français avait saisi cela, il ne cesserait d’accusé Pierre Paul Jacques de mauvaises gestions, oubliant dès lors qu’ils sont les premiers concernés par cette société de consommation ou l’on achète tout à crédit.

Il y a une dette à remboursé et je ne suis pas convaincu que nous sommes dans une bonne position pour faire la fine bouche en exigeant des croissants au petit déjeuner le matin !
Il va bien falloir un jour ou l’autre faire le bilan de nos excès en la matière car il n’y aura pas de miracle pour nous non plus.

La Chine de son côté ne fait pas dans le social contrairement à ce que serait sensé lui prêter son étiquette et à la place des US elle laisserait Fannie Mae et Freddie Mac se planter.

Elle se moque pas mal que des millions de pauvres crèvent de faim, dès lors que le pays parvient à s’enrichir et à montrer sa puissance.
Que faudra t-il en retenir plus tard de cette étiquette sociale qui fait rêver tant de gens et qui n’est pourtant qu’un triste miroir aux alouettes ?
Tout l’enjeu pour l’avenir comme je le soulignais à angle sera de faire face à un adversaire qui est redoutable et beaucoup plus dangereux que l’on ne puisse l’imaginer car le peuple asiatique est capable de travailler très dur pour un bol de riz.
Je ne suis pas convaincu du tout si vous voulez mon avis, que la jeune génération française se soit préparée à travailler autant pour des figues et des raisins, ce qui me fait dire que non seulement nous ne parviendrons probablement pas à payer notre dette, mais que le future ne s’annonce pas tout rose.

Bonne journée à tous

"L'homme qui n'est pas intérieurement préparé à la violence, est toujours plus faible que celui qui lui fait violence"

Soljénitsyne

WASHINGTON – U.S. Treasury Secretary Henry Paulson and Federal Housing Finance Agency Director James Lockhart are expected to release details of the planned conservatorship of Fannie Mae and Freddie Mac at an 11 a.m. press conference in downtown Washington

article à lire sur : http://online.wsj.com/article/SB122073255846107191...

D'accord avec Soljenitsyne

Quels sont ceux qui sont les mieux préparés à la violence ?

Bizarre dans l'article du WS journal proposé par boulbear
le sénateur Obama donne son avis sur ce que l'on pourrait faire actuellement, il est vrai qu'il n'est pas vraiment partie prenante dans l'immédiat, mais McCain ne s'exprime pas.

C'est Sarah Palin qui parle .....du futur, aprés que McCain soit élu!!!!

Que va nous annoncer l'administration Bush ? On vit tout de même un moment important de l'économie mondiale.