Citation de : vash.amethyste (au 14-05-2008 10:25:13)
"..." En voici le lien :
http://www.sirca.org.au/Papers/1997005.pdf
Pour faire bref, je retiens que Parkinson est excellent pour les stops, car moins biaisée que la volat histo classique (close to close) et que Garman-Klass est meilleure en prédiction. C'est déjà très intéressant.
@+
ABAX
Si ca ne te dérange pas ABAX pourrais tu expliquer comment tu es arrivé a ces conclusions ?
Bonjour Vash.amethyste ,
Désolé d'avoir un peu tardé à te répondre, j'étais assez oqp ces derniers jours.
Tout d'abord, il ne s'agissait pas de "conclusions", qui auraient été bien hâtives puisque je venais de prendre connaissance du message de Maw et d'y répondre avec réf. à ce document.
Si tu as lu cet article de Martin Toner, tu as pu, comme moi, y relever ses propres résultats sur l'efficacité de l'estimateur de Parkinson : moins biaisé et bp plus efficace que l'estimateur historique (close to close) ; en clair, son erreur quadratique moyenne est plus faible. De même, dans le § relatif aux tests de "prévision", l'auteur établit que l'estimateur de Garman-Klass est le meilleur des 4 testés.
Pour revenir au pb que je posais à Maw, il concerne l'optimisation de mes stop-loss. Au-delà des services que peut me rendre l'AT sur l'analyse du sous-jacent, je pense que bien placer son stop-loss sans se faire toucher par le bruit des vibrations du support est important (quel scoop !!!). Et l'évaluation la plus efficace et la moins biaisée de la volatilité de ce support est incontestablement utile. Introduite dans les modèles d'évaluation de l'option considérée, elle doit permettre de mieux calculer le stop-loss de l'option. C'est ce que je vais tester pour certains de mes prochains trades.
En espérant avoir répondu à ta question.
@+
ABAX
édité le : 15-05-2008 12:39:15"Ce qui dépend de toi, c'est d'accepter ou non ce qui ne dépend pas de toi." (Marc Aurèle)