Methodes-et-Techniques | Theorie-Elliott | sujet : CAC: essai de décompte impulsif

bonjour Karim,
sais -tu ce que dit Glenn Neely en ce moment?

CF,


je n'ai eu connaissance des analyses de neely ou tout autre gourou que par l'intervention de certains, c'est à dire rarement...je préfère utiliser mes analyses meme si je me plante ;-)


il me semble qu'une fois au moins Neely à changé son scénario vers un des miens(juste un hazard, j'utilsie sa méthode et je n'ai pas la pression de devoir plaire à la majorité qui paye ;-) )... mais qu'il était devenu plus bullish que moi, à un moment ou à un autre, mais la je n'en sais frichtrement rien. La seule chose que je sache c'est que attendre un top sans avoir une limite m'amène à faire des fautes...et oublier son concept le plus sympas en elliott...si trop de scénario en même temps alors fait confiance à la tendance. Autrement dit arrete de compter espiiice di banane ;-)

karim

j'ai le livre de Neely, mais je me demandai s'il existe une version française ?

a part mon résumé dispersé au 4 vents, je ne crois pas...

où est-il?

Bonsoir Karim, bonsoir CF,
je poursuis le décompte, puisqu'il est toujours possible.
Voici le troisième ZZ qui terminerait la vague b de la 4 ou X:

Cliquez pour agrandir

Karim, je suis d'accord pour dire que ce qui est difficile, dans ce décompte, c'est que l'on annote les vagues au fil de l'eau sans avoir d'objectif précis.
En fait le seul point de repère que j'avais est de type ganniste : le plus bas de juin a été touché à 4565. Or 4565 x 1,25 = 5706. Mais on ne sait pas à l'avance si ce niveau peut réellement constituer un objectif final. Quand au niveau obtenu avec les coefficients de Fibonacci, il correspondait au plus haut de la dernière séance. Mais on sait bien que le propre des triangles est de former de fausses cassures des résistances.

Voici, précisément, quel serait le détail de la toute dernière vague c (rose) qui, elle aussi, serait en triangle.

Cliquez pour agrandir

CF,

j'avais ouvert un groupe yahoo moitié analyse moitié explication elliott. j'ai sur pro-at expliqué en partie elliott ainsi que sur le forum de chfinance.

Platon,

Dans un triangle seule la e peut etre en triangle or ta d est un triangle. Le commentaire que j'ai glissé sur le fait de ne pas trop décompter et d ne pas trop se fixer d'objectifs, il concerne mes erreurs d'appreciations. Sur le graphique smi que j'ai mis sans décompte on pourrait trés bien avoir une impulsion...(peu crédible) ou un abcxabc avec une x en plein milieu de la belle montée...et c'est pour ca que j'attend peut etre une correction laterale...comme pour le dow finalement.

Bonjour à tous

Platon, ta file s'appelle "CAC: essai de décompte impulsif", mais je vois que tu revenu vers le correctif. Tu trouve que le décompte impulsif finalement est impossible?

Très intéressant ce mouvement depuis le début de décembre, n’est-ce pas ? Tu vois que la possibilité d’un triangle ?

Amicalement

Bonsoir lubava, bonsoir karim,
J’essaye de répondre à vos remarques et questions.

Karim tu as raison de rappeler la règle énoncée dans Mastering Elliott Wave, et qui dit qu’aucune des 5 vagues d’un triangle ne doit être elle-même un triangle, à l’exception de la « e ».
Mais encore faut-il dire ce que l’on entend par « triangle » dans cette expression. Comme tu le sais, dans MEW, le mot « triangle » désigne exclusivement des structures correctives annotées a, b, c, d, e et qui vérifient certaines conditions, dont celle ci-dessus.
Or, les vagues «C» ou « 5 » en 3-3-3-3-3 sont considérées comme des structures impulsives, sont appelées « terminal impulses », et sont annotées 1, 2, 3, 4, 5. Elles ne sont donc pas, à mon sens, soumises à la règle ci-dessus.
Pour ma part, je les appelle sur ce forum « vagues C en triangle » et je les décompte en a, b, c, d, e, pour être compris du plus grand nombre, étant donné qu’il y a, semble-t-il, peu d’elliottistes de style californien ici....

Lubava,
J’appelle mon décompte « impulsif », par opposition à plusieurs elliottistes connus, dont Alexander Nikolov, sur karoll. net qui décompte la hausse des indices américains de mars 2003 à fin 2006 en w-x-y-x, ce qui signifie qu’il ne voit, sur le long terme, aucune structure impulsive assez importante pour être annotée. Voici le lien qui conduit à ses décomptes :
http://www.karoll.net/en/?section=analytics_techni...
Cependant, même dans un décompte impulsif, il faut bien décompter la vague « 4 » qui, comme tu le sais, est souvent en triangle. Or les branches d’un triangle sont très souvent des structures correctives complexes. C’est ce que crois reconnaître ici. C’est pourquoi je pense que nous sommes dans un triangle dont nous terminerions la vague « b ».
Je n’ai aucun décompte alternatif, ce qui est bien sûr un tort…
De toutes façons, comme toujours, tout est possible….
Bien cordialement.

ok platon...j'ai toujours préféré prendre les triangles terminaux sur la base meme du triangle classique. y compris en acceptant le cas échéant une 3 ou c plus petite que la a ou 1 et la 5 ou e...affaire de choix personnel!

tu causes encore avec whip alex et compagnie?

Non, mais nous pourrions demander à A.N. de nous donner son avis sur le cac...

whip est plus ouvert pour les aspects théoriques

met ton décompte terminal sur le site tu verras bien si tes deux d en triangle font débats...

1) A.B. a sabordé son site, sans doute par dépit, lui qui était un "baissier forcené"
2) Je ne suis pas si attaché que ça à mes d/4 en triangle.

ok...le site a été déplacé ailleurs, grace à ned je croyais que tu savais...

ces d restent sympa comme sujet...je vais directement poser la question...regarde ta bal pour le lien