Analyse Technique | Analyse dynamique | sujet : Pour Dire NON à la hausse des taux le 3 juillet de Trichet

A titre perso,je milite pour une hausse de 100 ots de base pour tuer l inflation
Ou 200 pour etre sur de la zigouiller

Bonjour

HENRYK3 : voir ce qu'en dit la Banque des Règlements Internationaux (j'ai donné le lien dans un de mes commentaires hebdo sur le sujet- voir extrait plus bas) , c'est sans doute plus fiable que Wikipedia et ces auteurs de cette rubrique qui n'ont pas remarqué que le niveau des réserves obligatoires était passé de près de 20% en 1990 à ... 2 % en 2008. Si toujours pas convaincu lire (j'ai aussi donné les liens) les propos de John Hussman ou de McCulley ou encore de Grantham sur le sujet. C'est sans appel !

Je pense qu'il est important de comprendre à quoi s'applique le taux directeur d'une banque centrale. Il est utilisé comme référence pour les banques pour se prêter de l'argent entre elles pour que celles ayant des besoins pour LA NUIT puissent satisfaire cette obligation vis à vis de la banque centrale. On voit donc que ce taux ne s'applique même pas au 45 milliards de dollars de réserves obligatoires (cas de la FED) mais à l'insuffisance de réserve de certaines banques. Alors imaginez un peu une variation de 1% de ce taux sur 45 milliards ---> celà fait en tout et pour tout un surcoût annuel de 450 millions de dollars. Sachant que l'insuffisance de réserve dépasse rarement 10% ... celà représente au plus ...45 millions de dollars par an ou encore 3.75 millions par mois. Et encore ce calcul est fait sur une augmentation de 1% du taux !!!!! restons concret SVP !

ALEXIS : "Hausse des taux directeurs = hausse du du tx jour le jour interbancaire" : Ceci est aussi du ressort de la légende. Dans un de mes commentaires j'ai montré CONCRETEMENT comment les taux directeurs SUIVAIENT l'Euribor (ou le LIBOR). C'est le cas aujourd'hui avec des Euribor en hausse depuis mai 2008:

Les volumes échangés ici n'ont rien à voir avec les montants ridicules des réserves obligatoires.

A+


Extrait de la conclusion du rapport annuel de la BRI :
Sur le plan monétaire, les banques centrales, de plus en plus autonomes, ont considérablement évolué dans leur politique et leur stratégie de communication. Face à toutes ces transformations, qui pourrait prétendre, en toute sincérité, que rien n’a changé ? De surcroît, une incertitude toute particulière pèse sur la politique monétaire. Si les banquiers centraux sont plus déterminés que jamais à maintenir la stabilité des prix, le rôle joué par la masse monétaire et le crédit est de plus en plus controversé, et ce, au milieu d’interrogations évoquées précédemment sur le processus d’inflation. Pour certains d’entre eux, comme pour nombre d’universitaires renommés, ni la monnaie ni le crédit ne serait d’une quelconque utilité dans la conduite de la politique monétaire. Pour d’autres, par contre, la croissance trop rapide des agrégats pourrait présager soit un réveil de l’inflation, soit un cycle expansion–contraction aux caractéristiques indésirables.
Dans ce contexte, on ne peut raisonnablement attendre des banques centrales ou des marchés un discernement infaillible. Il importe donc que ces derniers continuent à exercer leur propre jugement en toute indépendance et
ne se contentent pas d’adopter les convictions des banques centrales – stratégie qui pourrait se révéler dangereuse. De leur côté, les autorités doivent poursuivre leurs efforts visant à améliorer la résilience du système face à des
chocs inévitables autant qu’inattendus.

Bonjour Roque

citation de Roque
taux directeur d'une banque centrale. Il est utilisé comme référence pour les banques pour se prêter de l'argent entre elles pour que celles ayant des besoins pour LA NUIT puissent satisfaire cette obligation vis à vis de la banque centrale. On voit donc que ce taux ne s'applique même pas au 45 milliards de dollars de réserves obligatoires (cas de la FED) mais à l'insuffisance de réserve de certaines banques.

-Banque centrale fixe les taux directeurs T1-->le taux auquel les banques pourront emprunter.

-Dans le marché interbancaire, les banques se prêteront donc à ce taux fixé par la banque centrale, Augmenté de quelque %--> T2.

-A leur tour, les banques, ayant emprunté au taux T2, répercuteront ce cout d'emprunt supplémentaire, par exemple aux ménages à qui elles prêtent, ou aux entreprises qu'elles veulent financer, à ce même taux, Augmenté de quelques % -->T3.

>l'augmentation du taux directeur T1, d'1/4 de point mettons pourra se traduire par une une augmentation de 2 à 3% de leur Taux d'emprunt auprès des ménages ou des entreprises.

>les ménages ou les entreprises qui vivent à crédit ou investissent sur emprunt (crédit appart' à taux variable, emprunt pour investissement d'une entreprise) sont donc touchés indirectement par l'intermédiaire de leur banque prêteuse, et ainsi Ca représente un frein à la consommation pour les ménages qui vivent à crédit, et donc un frein à l'augmentation des prix, à l'inflation donc.

>plus les acteurs (ménages/ entreprises) sont endettées, plus la répercussion sur l'économie est importante, puisque les taux plombent l'investissement en voulant éviter une augmentation des prix. Ils plombent les bilans. D'ailleurs il y a une problématique en compta et en fisca pour la déduction des charges, c'est celle de savoir si on peut intégrer les taux (de change, d'emprunt) dans les provisions.

>tout est dans la définition d'établissement de crédit, qui la distingue d'autres PSI :elle se refinance auprès du public en prêtant pour "leur propre compte", donc dans leur propre intérêt.

>dernière chose. Lorsque les taux directeurs de la Fed doivent être annoncés, on a souvent des marchés hésitant ce jour-ci. Lorsqu'ils n'étaient pas anticipé, on a un variation importante tout de même sur les marchés. Mais pas tellement lorsque BCE.

==>Voilà en synthèse la théorie classique.
Je suis tout prêt à en discuter. L'économie n'est jamais une vérité, et ce que prétendent faire ses adeptes n'est en rien une garantie de l' efficacité d'une quelconque politique économique.

Mais dans toute ta démonstration, Roque, je ne t'ai pas entendu soulever l'aspect de la Répercussion sur le marché, les autres banques, le consommateur, les entreprises .

C'est ça, l'influence sur l'économie! càd sur les acteurs économiques.

A+ Roque.

Bonjour

Décidemment je m'exprime mal ...


-Banque centrale fixe les taux directeurs T1-->le taux auquel les banques pourront emprunter.
Cet axiome est FAUX
Les banques n'empruntent PAS à la banque centrale, sauf via le Discount Windows (très peu utilisé) et actuellement via un dispositif exceptionnel de mise à disposition de BduT. je ne sais pas d'où sort cette affirmation.

-Dans le marché interbancaire, les banques se prêteront donc à ce taux fixé par la banque centrale, Augmenté de quelque %--> T2.
NON le marché interbancaire est un marché libre qui, comme je l'ai montré, évolue indépendamment des taux directeurs. C'est CE MARCHE qui fait les taux et non l'inverse.

-A leur tour, les banques, ayant emprunté au taux T2, répercuteront ce cout d'emprunt supplémentaire, par exemple aux ménages à qui elles prêtent, ou aux entreprises qu'elles veulent financer, à ce même taux, Augmenté de quelques % -->T3. Les banques prêtent en fonction de deux critères :
- le taux de l'argent sur le marché libre de l'argent (c'est une matière première)
- le niveau de risque du moment (spread)

Mais dans toute ta démonstration, Roque, je ne t'ai pas entendu soulever l'aspect de la Répercussion sur le marché, les autres banques, le consommateur, les entreprises
Ma réponse se focalise uniquement sur un principe galvaudé et qui est FAUX celui selon lequel le taux directeur des banques centrales conduirait l'économie.

Bonne journée

-Banque centrale fixe les taux directeurs T1-->le taux auquel les banques pourront emprunter.
Cet axiome est FAUX
Les banques n'empruntent PAS à la banque centrale, sauf via le Discount Windows (très peu utilisé) et actuellement via un dispositif exceptionnel de mise à disposition de BduT. je ne sais pas d'où sort cette affirmation.

C'est cette partie donc qui prète à confusion. OK
j'essaie de répondre ce WE.

Là pas le temps.
A+

Citation de : holdupholdown (au 13-06-2008 17:06:00)

oui
mission de la bce :combattre l'inflation
mission de la fed :combattre l'inflation + relance de l'économie.

Comparer ce qui est comparable.

---

tout a fait d accord..on doit a greenspan la bulle spéculative qui vient d exploser... il a créé ttes les conditions pour cela...et d abord de l argent pas cher..et abondant..on voit le resultat

il ya un lien pour dire OUI ???

Les taux directeurs sont les taux d'intérêt au jour le jour fixés par la banque centrale d'un pays ou d'une union monétaire, et qui permettent à celle-ci de réguler l'activité économique.

Il existe trois taux directeurs (qui peuvent prendre des noms différents en fonction des pays) (du plus faible au plus élevé) :

* le taux de rémunération des dépôts
* le taux de refinancement (« taux refi »)
* le taux d'escompte ou taux du prêt marginal

Ces taux sont ceux auxquels sont rémunérés les excédents de liquidités des banques et institutions financières placés auprès de la banque centrale (taux de rémunération des dépôts), et le taux auquel peuvent emprunter ces mêmes agents économiques auprès de la banque centrale (taux de refinancement et taux d'escompte).

Les taux directeurs permettent, en fixant le « coût de l'argent » sur le marché monétaire, de réguler l'investissement économique et ainsi d'encourager l'activité économique dans les périodes de creux, ou de freiner le sur-investissement (dans des projets non rentables) pendant les périodes de surchauffe inflationniste.

Les taux directeurs influencent donc la croissance et le taux de change. Une hausse des taux directeurs peut mener vers une nouvelle appréciation de la devise concernée.

Source :wikipédia également. Désolé, pas eu le temps de faire d'autres recherches.
à fouiller également http://www.ecb.int/stats/monetary/rates/html/index...

Voilà, Roque.
On ne va pas faire une bataille de citation, mais tu comprendras que j'ai plus confiance en ce que j'ai appris depuis toutes ces années sur des supports académiques qu'en tes affirmations.

Si tu considères que ce sont des idées reçues, merci de me citer des sources à ton tour, Et des sources autres que les propres affirmations de tes propres posts, quels que soient leur qualité.

Les propos du type "comme je l'ai montré" , "c'est faux. Point." ne me satisfont pas. Je veux une affirmation + des sources + un raisonnement simple, en quelques lignes, synthéstisé (épuré de billets d'humeur) etc.. car on tourne en rond.
C'est ce que j'ai fait.

Merci à toi.

Citation de : boursicoton (au 14-06-2008 20:03:29)

il ya un lien pour dire OUI ???

---

Ce ne serait pas mieux !

L'indépendance de la BCE est une condition sine qua non de son efficacité pour la garantie de l'EURO dans une Europe d'Etats pas aussi fédérés que les Etats Unis d'Amérique.

Chaque Etat membre de l'union européenne voudrait garder un maximum de sa souveraineté tout en profitant de l'abandon de la souveraineté des autres Etats membres, bref le beurre et l'argent du beurre.

Imaginons une minute la BCE sous l'influence de tous les ouistitis, car il n'y a pas que Touati qui prétend dicter la conduite de l'économie.

Surtout ne signez pas cette escroquerie intellectuelle !

Bonsoir

holdupholdown : "des sources autres que les propres affirmations de tes propres posts" je pense que tu n'as pas dû de lire mes commentaires que je donne en référence car tu verrais que ceux-ci contiennent TOUTES les références aux sources nécessaires.
Tu verrais en outre que ces références ne sont ni plus ni moins que les sites des banques centrales et non pas Wiki...

J'ai dû écrire plus de 10 commentaires sur ce sujet dans lesquels je donne systématiquement mes sources. Ce que tu me demandes est assez cocasse :"affirmation + des sources + un raisonnement simple, en quelques lignes, synthéstisé" car c'est déjà sur Pro-AT, reste à avoir le courage de le lire et l'ouverture d'esprit nécessaire pour accepter que ce que l'on croyait n'est pas ce qui est !

Enfin je ne souhaite pas non plus "faire une bataille de citation" mais je cherche à faire réfléchir mon lecteur par lui-même pour qu'il COMPRENNE la logique qui est derrière.

Le lecteur un peu curieux se poserait la simple question : "Comment une variation du taux d'intérêt overnight sur à peine 43 milliards de dollars de réserve peut-il avoir une quelconque incidence sur l'économie ?" As-tu la réponse ?

Bonnes lectures.

A+

PS: j'ai fait quelques ajouts à cette phrase que tu cites (les autres sont trop éloignées de la vérité pour être simplement annotées)

Ces taux sont ceux auxquels sont rémunérés les excédents de liquidités de réserves des banques et institutions financières placés auprès de la banque centrale (taux de rémunération des dépôts- sauf pour la FED car n'existe pas encore), et le taux auquel peuvent emprunter ces mêmes agents économiques pour satisfaire aux conditions de réserves obligatoires, soit entre elles (taux de refinancement) soit auprès de la banque centrale (taux d'escompte) en contre-partie de dépôt de titres.

Pour aller dans le sens de Roque,la plus grande partie des prets est accordee sur base du Libor en Europe ...6T de memoire
Aux US,c est le T bond US 10y qui sert en principe de base pour les emprunts immobiliers..il est a 4.25 quand les taux FED sont a 2 (et en progression)

Reste que la psychologie de marche suit beaucoup les taux des banques centrales....logique ou pas,c est une autre question
Le LIbor 3 mois a pris 10 % en quelques semaines sans que les indices nee surreagissent...cela pose la question des connaissances des gérants a mon avis
Des 2006,un gerant que je connais mentionnait le subprime..et il a fallu 1 an pour que ca pete....
la hausse de l inflation laisse pour le moment le marche de marbre...meme erreur ??

holdupholdown : "des sources autres que les propres affirmations de tes propres posts" je pense que tu n'as pas dû de lire mes commentaires que je donne en référence car tu verrais que ceux-ci contiennent TOUTES les références aux sources nécessaires.
Tu verrais en outre que ces références ne sont ni plus ni moins que les sites des banques centrales et non pas Wiki...

bon, bon, bon Roque.
Wiki n'est pas une référence absolue je te le concède et commet parfois un certain nombre d'erreurs.
Seulement, étant donné qu'ils font référence également aux sites des banques centrales de la même manière que toi, je ne vois pas vraiment la raison pour laquelle TON explication a plus de crédit que la leur
Le fait qu'ils fassent parfois des erreurs ne signifie évidemment pas qu'ils aient toujors tort

J'ai dû écrire plus de 10 commentaires sur ce sujet dans lesquels je donne systématiquement mes sources. Ce que tu me demandes est assez cocasse :"affirmation + des sources + un raisonnement simple, en quelques lignes, synthéstisé" car c'est déjà sur Pro-AT, reste à avoir le courage de le lire et l'ouverture d'esprit nécessaire pour accepter que ce que l'on croyait n'est pas ce qui est !

Cocasse?
comme de dire dans le même paragraphe que d'un côté, tu as fais plus de 10 commentaires auxquel il faut se référer
(faisant 4 à 5 pages chacun -soit une quarantaine de pages- bourrés de commentaires pas toujours digestes sur tes états d'ame, avec tout le respect que je te dois)

et de l'autre que tes explications ont la prétention d'être synthétiques?

Je pense qu'on s'est mal compris et si je n'ai pas été clair, je m'en excuse.
Je ne t'accuse pas d'être un ignorant. Personne ne le pense. Ni d'avoir tort. Mais la file est ICI. Je t'invite à donner tes explication sur cette file. C'était l'objet.
Lorsque je m'exprime sur un sujet, je n'invite pas mes auditeurs à consulter l'ensemble de mes travaux, je pense qu'ils n'ont pas que ça à faire.

Voici le genre de commentaire rempli de parti-pris qu'on est invité à lire pour arriver à des explications -souvent intéressantes, j'en conviens-

Un frisson a gagné soudainement les marchés financiers. Bernanke, après s'être longtemps penché sur le marc de café et avoir fait tourné plusieurs fois sa boule de cristal, a annoncé qu'il pourrait hausser prochainement le taux directeur de la FED.

En lisant ce commentaire dans un quotidien financier hexagonal j'ai aussitôt éclaté de rire devant cette mise en scène grotesque et inutile. De la même façon je suis toujours fasciné par les commentaires de traders qui spéculent sur le bon mot ou la bonne décision de la banque centrale X ou Y, ou du chiffres Z du chômage ou de l'immobilier. Il est vrai que sans ces croyances irrationnelles les marchés perdraient le moteur même de leur nature, la psychologie, et deviendraient alors prédictibles.

J'ai déjà amplement démontré dans ces colonnes que la variation des taux directeurs par les banques centrales avait autant d'effet sur les marchés financiers, en l'état des taux de réserves obligatoires imposés par la FED et la BCE, que de chercher à faire dérailler un TGV en posant une boite d'allumettes sur un rail. Pour ceux qui n'auraient pas lu ce commentaire passé je vous invite à lire mon post du 25 septembre 2007 « Je me marre ».

Quant à l'ouverture d'esprit, je ne relève même pas. Dans tous mes posts, je t'ai invité à t'exprimer. Merci de relire à ton tour.
Si tu as des explications crédibles et digestes à donner, je serais heureux d'apprendre quelque chose.
___________________________________________...

Enfin je ne souhaite pas non plus "faire une bataille de citation" mais je cherche à faire réfléchir mon lecteur par lui-même pour qu'il COMPRENNE la logique qui est derrière.

faire réfléchir?

Un peu étonnant que certains puissent encore croire que les banques centrales puissent avoir une quelconque influence sur l'économie [...]
Désolant !!!

c'est donc comme ça que tu comptes faire réfléchir les gens.
Perso, même si ça m'étais pas adressé, j'avais pris ça pour du dénigrement.

Le lecteur un peu curieux se poserait la simple question : "Comment une variation du taux d'intérêt overnight sur à peine 43 milliards de dollars de réserve peut-il avoir une quelconque incidence sur l'économie ?" As-tu la réponse ?

C'est très bien de proposer aux gens de contempler ses propres travaux, et ne pas lire les posts de ses interlocuteurs. Je répète donc :

Les taux directeurs sont ceux auxquels sont rémunérés les excédents de liquidités des banques et institutions financières placés auprès de la banque centrale (taux de rémunération des dépôts), et le taux auquel peuvent emprunter ces mêmes agents économiques auprès de la banque centrale (taux de refinancement et taux d'escompte).

ces taux permettent, en fixant le « coût de l'argent » sur le marché monétaire, de réguler l'investissement économique et ainsi d'encourager l'activité économique dans les périodes de creux, ou de freiner le sur-investissement (dans des projets non rentables) pendant les périodes de surchauffe inflationniste.

qui était une citation de wikipédia et que tu contestais.
Il y avait mes autres posts également...que tu n'as peut être pas lu

Je signale enfin que lorsque tu demandes une réponse, les sciences économiques étant ce qu'elles sont, ce ne peut être une vérité, mais plutot une supposition plus ou moins partagée et crédible. Restons humble Roque.

Moi, je ne prétend pas avoir la vérité. Heureusement me diras-tu. On peut en discuter, mais cesse de penser que tes travaux sont tellement reconnus que tu n'as même plus à démontrer ce que tu affirmes.
Donc avant que ça ne ressemble à une querelle d'ego, donc à du n'importe quoi, je réitère ma demande, je te remercie par avance de répondre, merci d'affirmer, et de citer des sources, le tout de manière synthétique.*

Il y a assez de courbettes, c'est bon?

PS: j'ai fait quelques ajouts à cette phrase que tu cites (les autres sont trop éloignées de la vérité pour être simplement annotées)

tu corriges donc les citations des autres par des affirmations. D'autres citations sont trop éloignés de ta vérité pour que tu daignes y revenir?
C'est sympathique ce petit air supérieur et professoral que tu adoptes afin de faire sois-disant "réfléchir les autres". Ca ressemble plutot au commentaire égocentrique de quelqu'un qui prétend détenir la vérité.

Cocasse encore? Triste sir plutot.

dernière chose.

Je ne te ferais pas l'affront de te demander si tu as un jour suivi les marchés financiers, mettons les indices, les jours d'annonce des taux de la fed. Je suis sur que oui.
Que se passe-t-il lorsqu'on annonce un taux qui n'était pas pricé...? -->ça décale. Donc....? ça influe!
Une fois c'est un coup de chance, mais à chaque fois?

alors

Un peu étonnant que certains puissent encore croire que les banques centrales puissent avoir une quelconque influence sur l'économie.

??
Donc Roque n'y croit pas, mais l'ensemble des intervenants qui font le marché y croit.

Pourquoi cet aspect-là est systématiquement ignoré de tes commentaires? trop éloigné de la vérité là aussi?
Pourtant lorsqu'on parle des marchés fi, s'il y a une réalité, c'est bien celle-ci. Ce que fait le marché lui-même.

Je me permettrai juste un petit conseil amical. Si tu n'es pas d'accord avec le reste du monde, ce n'est pas le reste du monde qui a tort. C'est souvent le moment de faire son introspection.
Merci.

C'est où la pétition pour "soutenir" l'action de JC. Trichet.