Z-inclassables | Salons & rencontres | sujet : Salon du Trading 21.22/09/07

Avocat du diable?

Laurent, tu remarqueras qu'il existe deux salons dans l'année:celui de l'"Analyse Technique" et celui du "Trading", au reste aussi bien organisés l'un que l'autre, et aussi passionnants.

Ce qui est inquiétant, c'est la conférence inaugurale que prononcera notre ami André (je cite de mémoire, et je conseille de se référer au programme): "Comment réussir un trade gagnant avec une analyse technique fausse".

Si je pousse cette logique jusqu'au bout, l'Analyse Technique, et donc son salon, ne servent à rien.

D'où le risque que nous héritions de deux Salons de "Trading", et d'où la nécessité urgente de trouver un équivalent acceptable à ce mot.

Voici, donc, une autre propopsition (la 3ème).

En géologie on parle bien du "Poudingue" pour désigner des roches qui ressemblent à un "pudding", le gâteau anglais aux raisins secs, bien connu.

D'ou l'idée de parler de "Traidingue" (prononcer "très-dingue")ce qui rappelerait, par sa première syllabe, l'origine du mot anglais qui est, comme je l'indiquais dans mon premier message, le verbe français "traiter", le "trader" n'étant qu'un "traiteur".

On se rappelera avec profit que "traiter" signifie (Petit Robert):
"Régler une affaire en discutant, en négociant. Ex: "L'habitude de traiter les affaires "Balzac,
"les affaires se traitent à demi-voix"Fromentin."

Tandis que "traite" signifie:
"action de retirer de l'argent par lettre de change".

Bonjour à tous,
Platon, "traidingue" m'irait bien d'autant qu'il y a une sonorité qui n'est pas sans rappeler l'accent chantant de ma région.
Dans un tel cas, on pourrait dire:
"- Ho putaingue,celui-là il fait du traidingue".
Sinon, il existe aussi, "boursicotage" qui évoque le mot magasinage cher à nos amis québécois. Voilà peut-être un moyen de réconcilier les puristes de la langue française et les amateurs de l'Amérique du Nord. Il est toutefois vrai que "Salon des boursicoteurs" ne serait peut-être pas très commercial. Quoique?
En ce qui concerne "traite", le terme me parait dangereux. En effet, certains syndicalistes pourraient y voir un parallèle lourd de sous-entendus avec la traite des noirs pratiquée par les pays occidentaux il n'y a pas si longtemps. En ces temps de licenciements lubrifiés (puisqu'on ne fait pas de licenciements "secs" ou "à sec", sans doute parce que celà passe mal sans lubrifiant) celà ne serait peut-être pas du meilleur gout.
Difficile est la quête du bien parler de chez nous dirait le petit homme vert.
Allé,zou,anan mangea un moucèu. (Les puristes de la langue mistralienne me pardonneront volontier les fautes, je ne fais que la parler). Les autres me pardonneront mon aversion pour l'orthographe, avoir un père instituteur n'est pas toujours profitable. Un psychologue pourrait trouver celà intéressant. Un père instit et nul en orthographe. Voilà une névrose à étudier...
Bonne journée à tous, amis boursicoteurs.

Pour les plus intelligents:
http://www.numilog.com/package/extraits_pdf/e26778.pdf

Amusantes questions de sémantique ^^

Plus sérieusement, la distinction entre le commerce (trading) et l'analyse se justifie.
Faire du bon commerce avec une mauvaise analyse me semble difficile, à moins d'avoir un esprit de décision particulièrement aiguisé. Par contre, il me semble juducieux pour tous de comprendre comment éviter de faire du mauvais commerce malgré une bonne analyse, non?

Je pense que c'est l'objet principal de ce salon du trading.

Un programme très chargé qui impose de faire des choix.

Pouvez-vous m’aider à sélectionner une conférence dédiée au trading systématique, ce qu’un tel salon ne doit pas manquer de présenter bien sûr. Mais je dois reconnaitre que la différenciation discrétionnaire / systématique des conférences ne me saute pas aux yeux.

D'avance merci

Bonjour à tous,

Sérieusement, et sans chercher à contredire quiconque, je ne crois pas sincèrement, que ce soit ni une discussion de sémantique, ni une discussion pour puriste, ou autre question "métaphysique".
En réalité, c'est bien tout le sens de ce salon, en tout cas celui que j'ai voulu lui donner, à savoir : bien distinguer Analyse Technique et Trading, qui sont deux domaines à part entière, avec leur propres règles, ainsi que leurs méthodes.

Je crains que les polémiques lancées ici ou là aient surtout pour origine une mauvaise compréhension de ce que chacun veut dire.
On critique ainsi souvent l'Analyse Technique en montrant qu'elle est incapable de prévoir l'avenir. Or pourtant c'est tout à fait exacte ! Personne ne peut sérieusement prétendre prédire l'avenir. L'Analyse Technique, en tout cas celle que j'utilise, et que je considère comme valable, ne peut y réussir. Même si je privilégie les vagues d'Elliott (souvent contestées), comme elles m'ont permis de réussir de très jolies coups de trading, je ne considère pas que cette méthode, soit une méthode "divinatoire", ou une quelconque Boule de Crital. C'est en réalité un modèle de comportements des intervenants qui a plutôt tendance à se reproduire assez souvent.
De sorte que tout au plus sommes nous capables d'énumérer un certains nombre d'hypothèses qui ont une meilleure probabilité de réussite. L'AT, nous permet ainsi avant tout de nous placer dans un contexte plus favorable, c'est à dire faiblement risqué et avec plutôt rémunérateur. C'est ce que le salon de l'Analyse Technique tente de montrer au grand public depuis plusieurs années, en y invitant la plupart des analystes célèbres du monde entier.

Ceci étant dit, et le Trading ?:
On s'aperçoit donc très vite que l'AT seule est insuffisante, et qu'il faut lui sur-ajouter une batterie de règles et de méthodes qui ont plus avoir avec l'intervention proprement dit, qu'avec de l'analyse et de la prévision. C'est ce qu'on appelle le Trading. Mais ces règles sont particulièrement importantes comme elles augementent également vos chances de réussite.

Etant l'un des premiers (très contesté à cette époque sur ce sujet, moins maintenant), il y a quelques années, dans un article paru dans la Tribune, j'en ai également donné les premières caractéristiques et différences avec l'AT.
Sans développer plus que cela, je considère ainsi le Trading comme un art d'execution, susceptible de mettre en musique, dans les meilleures conditions qui soit, les propositions que lui fait l'Analyse Technique.
Les règles et méthodes se retrouvent alors autour de trois grands axes de réflexion : la stratégie et la tactique (que je distinue l'un de l'autre) et que l'on englobe souvent dans le Risk Management - la gestion du capital ou Money Management dont on entend beaucoup de gens en parler sans ne rien y connaitre vraiment - et enfin tout ce qui recouvre l'aspect psychologique du trader, et sa discipline émotionnelle.
On voit ici clairement, de par leur contenu, que AT et Trading, sont très différents, et ne peuvent se mélanger, même s'ils sont cousins, et si l'un se nourrit parfaitement de l'autre.

Dans ces condtions, je crois que les bonnes questions à se poser pourrait être :
Si Analyse Technique s'oppose à l'Analyse Fondamentale, et si par ailleurs, Trading s'oppose à Investissement, peut-on :
- Pratiquer le Trading, avec de l'Analyse Fondamentale (je crois que oui, même si plus difficile, voir mon interview à paraitre dans le Nouvel Economiste du 14 ou 20 septembre) ?
- Pratiquer de l'investissement avec de l'AT (ici, nécessite de définir ce qu'est l'investissement, et réellement ce dont est constitué l'AT) / je pense que non sans dénaturer le sens du mot investissement. ON fait alros du Trading sans s'en rendre compte !
- Qu'est ce qui distingue réellement Trading de l'Investissement (voir ici: la Table Ronde du Revenu à paraitre le 21 sept, ainsi que le débat qui s'y rapporte sur le salon du Trading, vendredi 21 septembre) ?

Dans ce contexte, je pose cette question : Peut-on faire du trading, et surtout des interventions résussies, avec une analyse technique qui n'est pas parfaite, et parfois même mauvaise. Ce sera en tout cas, le sujet de ma conférence au Salon du Trading (Vendredi matin en ouverture), dans laquelle, je montrerais mes prises de positions depuis mars derniers (2007), et depuis mars 2006, et comment j'ai procédé.
_____________________________________
Best Regards

André Malpel - Directeur Général et Fondateur
- Société LIST : trading et analyses stratégiques sur les Futures internationaux
- Agence IAT : comité d'organisation du salon AT et du salon du Trading
Site web : www.salonAT.com (Invitations - Entrée et Conférences Gratuite)

encore André de passer nous apporter toutes ces précisions sur la différence qu’il convient de faire entre Analyse Technique et Trading.

Me concernant, j’ai pour habitude de dire que "l’AT est au trader, ce que la météo est au pilote d’aéronef".

Suivant que vous pilotiez un avion à hélice ou un avion de chasse, le nombre d’indicateurs n’est pas le même et les réflexes demandés ne sont pas non plus les mêmes. Je constate qu’ _André Brignone & Thami Kabbaj seront là pour aidés les visiteurs à tester leur aptitudes psychologiques au trading.

Merci de me corriger si je fais erreur, mais concernant la question de Jeffdu57, je pense que les conférences de Volker Knapp sont là pour répondre à son attente.

Amicalement

Alain

L'analyse technique ne peut se séparer du trading pour la raison suivante: battre les marchés est le seul critère actuel d'efficacité, de validité de l'AT.
Depuis que je suis sur les forums je n'ai jamais vu de protocole sérieux montrant une efficacité de l'AT différant de ce principe.

On a déjà assez répété que faire de l'analyse technique sur des données liées au hasard, sur des marchés efficients est complètement possible.Vous pouvez dessiner, colorier toute vos analyses chartistes, canaux, supports résistances, ETE,Elliott,indicateurs momentum etc... tout peut ètre tracé sur des données qui pourtant sont inexploitables, sur des données où faire de l'AT n'a tout bonnement pas de sens.

Ceux qui font de l'AT sans vérifier que cette analyse gagne de l'argent font du n'importe quoi.
Mais je suis à l'écoute de protocoles qui validerait l'AT en dehors de gains.

Citation de : Crock (au 06-09-2007 00:58:20)

encore André de passer nous apporter toutes ces précisions sur la différence qu’il convient de faire entre Analyse Technique et Trading.

Me concernant, j’ai pour habitude de dire que "l’AT est au trader, ce que la météo est au pilote d’aéronef".

Suivant que vous pilotiez un avion à hélice ou un avion de chasse, le nombre d’indicateurs n’est pas le même et les réflexes demandés ne sont pas non plus les mêmes. Je constate qu’ _André Brignone & Thami Kabbaj seront là pour aidés les visiteurs à tester leur aptitudes psychologiques au trading.

Merci de me corriger si je fais erreur, mais concernant la question de Jeffdu57, je pense que les conférences de Volker Knapp sont là pour répondre à son attente.

Amicalement

Alain

---

bonjour crock

pour moi, je vois cela beaucoup plus simplement l'A.T.donc pour moi trader sans l'AT, ce serait comme trader sans les yeux,ou conduire une voiture les yeux bandés. bien sure , l'on peux toujours essayer ,si il a des personnes qui en doute encore !! (moi j'essaye pas ) je pense aussi que l'AT est la partie la plus facile du trading, la partie de loin la plus difficile, etant le trading mème, la pscychologie .

Bonjour M. Malpel
Je serais présente à ce salon que j'apprécie pour sa diversité et que je manque rarement

Citation de : Andre_Malpel
On critique ainsi souvent l'Analyse Technique en montrant qu'elle est incapable de prévoir l'avenir. Or pourtant c'est tout à fait exacte ! Personne ne peut sérieusement prétendre prédire l'avenir. L'Analyse Technique, en tout cas celle que j'utilise, et que je considère comme valable, ne peut y réussir. Même si je privilégie les vagues d'Elliott (souvent contestées), comme elles m'ont permis de réussir de très jolies coups de trading, je ne considère pas que cette méthode, soit une méthode "divinatoire", ou une quelconque Boule de Crital. C'est en réalité un modèle de comportements des intervenants qui a plutôt tendance à se reproduire assez souvent.

Vous dites privilégier les vagues d'Elliot. Or, j'ai un doute sur leur validité ou sur l'utilisation que vous en faites.
En effet, au mois de mars de cette année, avant le salon de l'analise technique, et alors que le cac était aux alentours de 5400,
vous avez affirmé que cela allait chuter, que le CAC ne monterait pas à 6000 et qu'il fallait "vendre, vendre, vendre !" (sic)
Vous disiez alors que le marché faiblissait de trop, qu'il fallait vendre immédiatement. 5500 étant un top.
Vous disiez pourvoir considérer à partir des graphiques que le marché était baissier
et qu'il y aurait cassure des 5239 puis direction 4564, un rebond (je ne sais plus à quel niveau) puis 4000.(sic).
Or, on connait la suite.

Comment expliquez-vous cette erreur ? Les vagues sont-elles un si bon outil ou sont-elles si difficile d'utilisation ?

Vous avez également dit que vous faisiez venir au salon les meilleurs analystes techniques (en mars).
Pas ceux qui "s'auto-proclament analystes techniques en faisant quelques graphiques , quelques traits sur une feuille".
Ma question est très simple : Quel est la (votre) définition d'un BON analyste technique ?

Citation de : Andre_Malpel
Dans ce contexte, je pose cette question : Peut-on faire du trading, et surtout des interventions résussies, avec une analyse technique qui n'est pas parfaite, et parfois même mauvaise ?

Moi aussi, je me pose vraiment la question ?

Les grands détracteurs de l’AT me feront toujours sourire à la manière des propos de jmf ci-dessus. Et comme des images valent mieux que de longs discours :

A 14h23 j’ai posté ce graphique en commentaire de mon analyse du jour


A 14h38 ayant quasiment atteint le premier objectif de baisse, j’en ai alors proposé un second sur 5420.


A la clôture l’heure des comptes avait sonnée.


Au final, ce qui compte c’est l’aide que l’Analyse Technique aura apportée aux traders.

Amicalement

Alain

En clair, l'analyste analyse sans trader, et le trader trade sans analyser.
Mais l'analyste peut parfois trader ce qu'il a analysé et le trader peut parfois analyser ce qu'il a tradé.
Ou vice versa du moment que chacun s'y retrouve

Mon problème maintenant avec cette discussion, c'est de savoir si je dois aller au salon de l'analyse technique ou au salon du trading.

Citation de : Crock (au 08-09-2007 01:15:42)

...
Au final, ce qui compte c’est l’aide que l’Analyse Technique aura apportée aux traders.

Amicalement

Alain

---

Bonjour Crock,

C'est toujours interessant de sortir UNE analyse et de souhaiter généraliser.
Moi, c'est cela qui me fait sourire.

Ce qui serait interessant, c'est que tu montres ce que cela t'a rapporté en trading, sur une période conséquente.
Ah, tu ne trades pas? Soit, tu as d'autres occupations.
Mais peut être y a t'il quelqu'un qui gagne de l'argent avec ces analyses?
Oui, Non.

Parceque si le seul but d'une Analyse est de faire... une Analyse, on en voit vite la limite.

Polémique redondante que voilà

Très curieux jmf ce que tu dis, et pourtant > 1800 messages au compteur ..

>On a déjà assez répété que faire de l'analyse technique sur >des données liées au hasard, sur des marchés efficients est >complètement possible.Vous pouvez dessiner, colorier toute >vos analyses chartistes, canaux, supports résistances, <ETE,Elliott,indicateurs momentum etc... tout peut ètre tracé >sur des données qui pourtant sont inexploitables, sur des >données où faire de l'AT n'a tout bonnement pas de sens.

En se renseignant un peu on peut vite decouvrir que les marchés ne sont que pseudo-aléatoire donc toutes techniques pour exploiter les configuration + probables que d'autres sont utiles.

L'analyse de crock seule ne prouve rien mais elle est interessante. de toutes facons personne ne communique les stats sur ses trades qui permet de conclure sur l'efficacité de sa methode..

sauf peut être fredcom d'une certain manière.

A pluche