Associated Press le 06/09/2008 05h50
Le gouvernement américain va nationaliser les sociétés de crédit hypothécaire Fannie et Freddie
Les sociétés de crédit hypothécaire Fannie Mae et Freddie Mac pourraient être rachetées par le gouvernement américain ce week-end, une opération destinée à sauver le marché immobilier du risque de faillite de ces deux géants, a appris Associated Press vendredi soir.
Tous les détails de l\'opération, qui va coûter des milliards aux contribuables, ne sont pas connus, mais les départs des dirigeants des deux sociétés est prévu, selon la même source informée.
Le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, le secrétaire au Trésor Henry Paulson et le principal régulateur des deux organismes, James Lockhart, ont rencontrés vendredi les dirigeants des deux sociétés, et les ont informé du projet du gouvernement de prendre le contrôle des deux entités, à titre conservatoire.
La nouvelle, d\'abord donnée par le site Web du Wall Street Journal est parue après la fermeture des marchés. Elle fait suite à un rapport de l\'association des banquiers du crédit hypothécaire qui estimait qu\'à la fin juin, plus de 4 millions de propriétaires ayant contracté une hypothèque sur leur bien immobilier, soient 9% du total, étaient en retard dans leurs paiements ou incapables de rembourser.
Cela vient confirmer les soupçons des investisseurs. Les difficultés du marché hypothécaire sont passés aux propriétaires de logements qui disposaient d\'un crédit solide mais ont réalisé des prêts hasardeux sans qu\'on leur ait demandé de prouver leur capacité à rembourser.
Freddie Mac et Fannie Mae garantissent ensemble quelques 5000 milliards de dollars (3504 Mds d\'euros) de prêts immobiliers. AP
Ma question : quels impacts ?
<font color='#0000FF'>En bourse, jamais espérer, toujours envisager... nos convictions sont les amies de nos futures erreurs !</font>
Ma question : quels impacts ?
Je crois que cette mesure a pour but de stabiliser le secteur immobilier. Les dettes que ne peuvent rembourser les emprunteurs à taux variables bénéficieront à mon avis de moratoires et permettront à leurs bénéficiaires de conserver la jouissance de leur logement. Cela arrêtera les explusions et stabilisera les prix du marché immobilier. Les actionnaires des géants du crédit hypothécaire ont déjà pris le 'bouillon'. Ils ont déjà comptabilisé par pertes et profits leurs actions dont la valeur s'est fortement dépréciée. De ce côté, l'intervention du Trésor public ne changera pas leur situation financière ; par contre, des générations de contribuables en supporteront les conséquences en payant plus d'impôt. Tout compte fait, je suis persuadé que cette mesure apportera de l'oxygène et stabilisera à terme les prix de l'immobilier aux Etats Unis, et par ses retombées dans la construction devrait permettre à l'activité économique de repartir, ce qui est le but de la Fed et l'Administration américaine
| |  |
Sur le Long Terme c'est tout à fait dangereux, car forte augmentation de la dette américaine qui peut amener une méfiance de la part des investisseurs et éventuellement un abaissement de la note, le fameux AAA.
Sur le CT, je suppose que ce sera présenté de manière à éviter des réactions brutales du marché.
"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges." F. Nietzsche
"Les fruits appartiennent à tous. La terre à personne". Rousseau
baisse d 'usd = remonté du pétrole et des
matières premières en général ...
et vu la pondération de total danc cac ...
ainsi que la cloture a ws ,on peut initier un rebond ...
rotation sectoriel ,et psycologie du marché ( bien que baissière )après forte chute de la semaine;
( illusion d'achat a bon compte )
faudra etre réactif !
on cherche le bonheur là où on le trouve .....
Si les deux GSE sont nationalisées, ce sont 5 000 milliards de dettes supplémentaires dans le budget US, les Treasuries devraient éagelement partir à la cave en plus du dollar, et pourquoi pas un krach obligataire aux US?
Chaque fois que les grands indices boursiers ont rejoints cette année d'importants support long terme, la réaction des différentes autorités a été de jouer aux
effets d'annonces afin de "redonner de l'espoir" et cela a pour l'instant relativement bien fonctionné puisque ces actions médiatiques sont toujours parvenues à alimenter un
rebond qui devait toutefois donner ensuite naissance à un nouveau rallye baissier enfonçant le précédant support et nécessitant une nouvelle idée pour stopper l'hémorragie au
palier suivant
Force est d'admettre que nous sommes bien en marché baissier LT, peut être plus dangereux qu'en 2000-2003 car cette fin les fondamentaux sont beaucoup plus négatifs qu'à l'époque où il convenait juste de faire éclater une bulle.
Citation de : Crock (au 06-09-2008 15:10:35)
Chaque fois que les grands indices boursiers ont rejoints cette année d'importants support long terme, la réaction des différentes autorités a été de jouer aux effets d'annonces afin de "redonner de l'espoir" et cela a pour l'instant relativement bien fonctionné puisque ces actions médiatiques sont toujours parvenues à alimenter un
rebond qui devait toutefois donner ensuite naissance à un nouveau rallye baissier enfonçant le précédant support et nécessitant une nouvelle idée pour stopper l'hémorragie au
palier suivant
Force est d'admettre que nous sommes bien en marché baissier LT, peut être plus dangereux qu'en 2000-2003 car cette fin les fondamentaux sont beaucoup plus négatifs qu'à l'époque où il convenait juste de faire éclater une bulle.
Bonjour Alain
D'accord avec toi concernant les annonces miracles, mais n'oublions pas que la situation des entreprises en 2000 et 2003 n'était pas aussi saine qu'elle l'est auj.
Que peux-tu reprocher à l'ensemble des sociétés ? Elles ont épurées les masses salariales en se débarrassant de tous les gros salaires en allant chercher des employés en Inde en chine et autres pays moins cher que nous.
Quelle est la grosse société qui n'a pas installé plus ou moins sa comptabilité en Inde comme la BNP ou autres grosses boites.
Je pense que ce sont les investisseurs et la masse salariale de chaque pays qui sont pas si bien que çà et ils ont de quoi avoir peur pour l'avenir, mais les sociétés ont tout loisir de migrer là ou le travail est moins cher sans pour autant perdre de l'argent ce qui n'était pas le cas en 2000 et 2003 notamment.
C'est mon avis
Amicalement Jacky
édité le : 06-09-2008 15:35:25"Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire" Coluche
| |  |