Question naîve, mais je veux comprendre : si d'un côté l'on parle d'inflation (qui signifie donc une augmentation de la masse monétaire circulante aboutissant à une dévalorisation de sa valeur), et de l'autre, ainsi que tu en parles, d'une diminution des liquidités, quels sont les rapports entre ces deux mécanismes (je n'ai peut-être pas bien suivi toutes les explications techniques sur les réserves bancaires et autres, mais j'ai besoin d'une représentation simple pour débutant)??
Doit-on en déduire que la monnaie va perdre sa valeur, que nous allons vers un krach monétaire??
est-ce le sens d'un de tes commentaires sur l'augmentation consatante de l'Euribor??
Cela veut-il dire qu'il vaut mieux ouvrir un livret A, pour caler ses plus-values sur l'or et les matières premières, avant que tout cela ne s'effondre??
Et revenir à la valeur d'avant la monnaie, ce qui permet de produire ce qui fait vivre, à savoir la terre, terrain agricole, bois, etc?...Ce qui est mon intuition première...
Bonne année 2008 à toi et tous.

Bonjour

En complément du post de lausm03, je suis les analyses de jp chevalier sur www.jpchevalier.com. Il démontre clairement l'augmentation de la masse monétaire en Europe mais sous estime à mon sens l'impact des subprimes sur le milieu financiers américains.

Il est clair, mais c'est mon analyse personnelle, que nombres de pays développés ont tout intérêt à avoir de l'inflation malgré l'impact négatif que celà peut avoir sur l'activité économique.

En effet, c'est un très bon moyen pour désendetter les ménages: emprunt à taux bas mais inflation au dessus du taux d'emprunt donc diminution du coût de la dette dans les ménages à revenus augmentant du coût de l'inflation bien évidemment.

Mais aussi nombres de pays endettés (dette public + retraites à venir du papy boom) leur permettront de diminuer le poids de la dette dans le budget des Etats par l'inflation.

Enfin, je m'interroge sur la récente mesure du gouvernement d'indexer les loyers sur l'inflation. Les locataires ne verront pas leur loyer baissé et les proprio bailleurs auront largement de quoi trouver monnaie pour rembourser leur prêt. Même au coût de l'immobilier d'aujourd'hui il est intéressant d'acheter avant d'avoir des taux de prêt à 7 ou 8%.

L'inflation, augmentation des capitaux en circulation, et non augmentation des prix est l'outil des banques centrales (planche à billet = photocopieuse) permettra donc d'éponger les dettes de bcp de monde malgré les effets négatifs sur le plan économique.

Une BC n'a pas que 3 leviers. Elle en possède un quatrième, le plus puissant: sa novlangue. Greeny était maître en newspeak "si vous pensez avoir compris ce que je viens de dire c'est que j'ai du mal m'exprimer" : le greenspeak. Ca permet d'orienter les marchés, de donner un sens à la marche aléatoire.

Le résultat est le fameux effet placebo, actuellement sur "les injections de liquidités" dont Roque montre bien à quoi ça tient réellement.

Cette novlangue n'a d'effet que temporaire et ne résoud que les légères difficultés. Tout comme les relances keynésiennes d'ailleurs et pour la même raison : la psychologie de troupeau des acteurs.

Quand les choses sont graves, cela ne peut au mieux qu'amortir ou différer les effets. Quand elles sont trop graves, ça ne sert à rien, "pousser sur une corde" comme disent les Amerlocains (je préfère la version française de "pisser dans un violon").

Enfin, concernant le levier du coefficient de réserves obligatoire, on notera avec intérêt ce qui se passe en Chine où la BN (ce n'est pas une BC) monte ce taux plus que son objectif monétaire. Comparez les 14.5% en vigueur actuellement aux 2%, 4% ou au 8% de Bâle II ...

En redescendant ce taux la BN chinoise pourra réouvrir les robinets à crédits à taux monétaire inchangé ou même en augmentation. En profteront alors les entreprises saines.