Que ce soit mon coiffeur ou mon osthéopathe tous sont persuadés désormais que la reprise est là.
La réflexion la plus remarquable que l'on m'est faite c'est ça suffit maintenant on a assez payé.

La reprise était le sujet d'une de mes deux conférences faites à Poitiers. J'ai essayé de présenter aux personnes présentes des arguments, les plus objectifs possibles, pour leur permettre de juger par eux-mêmes de la probabilité ou non d'une reprise à court terme. Il est vrai que j'ai eu beaucoup de mal à mettre dans la balance des arguments positifs. J'en ai un seul et vous verrez il est de taille.

En premier lieu dire que la reprise est au coin du bois parce que les marchés financiers (en l'occurrence les marchés actions) seraient les hirondelles de l'économie c'est mal connaitre l'histoire de ces marchés.

Le plus bel exemple est celui, relativement récent, de 2002-2003. Fin 2002 le S&P500 faisait un nouveau plus bas avec une variation trimestrielle négative record alors que depuis 4 trimestres les variations trimestrielles du PIB étaient systématiquement positives.
Fig1.

Il ya bien entendu des circonstances où le marché des actions est en avance mais ces occurrences ne sont pas suffisantes pour en tirer une conclusion statistique exploitable.
Fig2.

J'ai déjà présenté ici plusieurs outils permettant d'apprécier si la fin d'un marché baissier est probable ou non. Je pense en particulier au PER. Le commentaire Tout sur le PER que j'avais fait il y a maintenant un peu plus d'un an reste entièrement d'actualité.


Avec ces éléments et la lecture des derniers chiffres de Standard&Poors (PER pour fin 2009 de 33) je vous laisse juge d'apprécier de la valorisation du marché américain (cher / bon marché).

Une autre façon d'apprécier les marchés est de rapprocher capitalisation d'un marché et valeur de remplacement des actifs détenus par les entreprises composants ce marché (certains prennent aussi la valeur comptable, le raisonnement est le même du moment que vous en avez un long historique). Le célèbre économiste Tobin (taxe de son prénom !) a ainsi défini un ratio dit Q.

Si le ratio est supérieur à 1 ceci signifie que les opérateurs financiers paient l'entreprise plus cher que sa valeur réelle de remplacement. À l'inverse sous 1 l'entreprise est achetée moins cher que la valeur de remplacement de ses actifs.

L'utilisation que l'on peut faire de ce ratio tient à l'existence, grâce à Tobin, d'un historique important du marché américain. Comme pour le PER, le ratio Q, n'est utilisable en matière d'investissement que parce qu'il présente un recul suffisant. Ce qui exclut de l'appliquer au marché français (comme pour le PER).

Ce recul nous montre que les grands marchés baissiers ont coïncidé avec un ratio Q sous 35%.
Après avoir culminé à 180% à la belle époque des années folles de la fin du XXème siècle, le ratio se situe aujourd'hui autour de 70%.
Fig4.

Vous avez dû comme moi voir et entendre ces économistes qui paradent devant les caméras de Bloomberg ou de CBNC affirmer avec certitude que les entreprises étaient désormais bradées puisque la valeur de leurs actifs étaient désormais supérieure à celle de leur capitalisation. Et ils ont raison sur cette partie du développement. Mais là où les choses se gâtent c'est lorsqu'ils vous assènent donc il faut entrer sur les marchés ... ACHETEZ !.
À votre avis pensez-vous, après avoir attentivement regardé l'historique ci-dessous, qu'il soit raisonnable de passer acheteur du S&P500 aujourd'hui sur ce critère ?

Fig5.

Et pourtant ces économistes savent lire !

Mais toute autre considération mise à part, comment peut-on imaginer une reprise des marchés boursiers alors que l'immobilier américain va de mal en pis ?

Les dernières statistiques publiées par l'Association Nationale des Constructeurs Immobiliers (National Association of Home Builders ou NAHB) sont éloquentes (voir mes commentaires précédents où j'ai parlé de la NAHB et de l'immobilier américain en général :  juin 2008 : Toujours plus bas !, décembre 2007 : Stone, le monde est stone , mars 2007 : Encore le bâtiment , août 2006 : le bâtiment ne va plus ).

La chute du nombre de permis de construire est littéralement vertigineuse et sans précédent depuis 1960.
Fig6 Source des données: Census

L'étape qui suit l'obtention du permis, le démarrage du chantier, est aussi atone.

Fig7.

Les statistiques de mai 2009 du Census et du Ministère du commerce (U.S. Census Bureau and the Department of Housing and Urban Development) pour les maisons individuelles donnent en synthèse les résultats suivants par rapport à mai 2008:
- permis : - 47%
- permis délivrés mais chantiers non démarrés: -34,6%
- démarrages de chantier : -45,2%
- chantiers en cours : -33,8%
- livraisons : -28,8%

Même si certains de ces chiffres sont en amélioration par rapport au mois d'avril, ils restent globalement catastrophiques.
En outre l'effet d'aubaine qui avait été constaté dans les statistiques du mois d'avril est en train de s'évaporer. Les chiffres de la NAHB montrent que non seulement le nombre de commandes s'est à peu près maintenu au faible niveau atteint début 2009, mais que le nombre de prospects est toujours aussi faible.
Fig8.

Compte-tenu de ces chiffres et du niveau de l'indice d'abordabilité (HOI : Housing Opportunity Index) il pourrait paraitre raisonnable de faire pencher la balance en faveur d'une fin de la baisse de l'immobilier. En effet ce dernier indice montre que le pourcentage de foyers américains ayant un revenu médian en mesure de s'offrir une résidence de prix médian est passé de 40 à 70%.
Fig9.

Je suis néanmoins désolé de vous décevoir avec ces deux nouveaux éléments.

Le premier est le prix de l'immobilier en dollar constants. Selon Robert Shiller l'immobilier américain est encore à des niveaux stratosphériques malgré la correction importante des prix depuis 2006.

Fig10.

Le deuxième élément à prendre en compte vous le connaissez délà. Je vous l'ai présenté plusieurs fois ici même. Il s'agit des prévisions de reset des prêts hypothécaires (voir mes commentaires précédents pour comprendre la notion de reset).
Ce graphique du Crédit Suisse que je vous exhibe régulièrement parle tout seul.

Fig11.

En résumé le problème des subprimes ... c'était juste l'apéro !

Le différentes estimations de gens sérieux montrent qu'à ce jour à peine la moitié des pertes a été encaissée soit environ 1300 milliards de dollars. Les estimations de Roubini ou de T2Partners donnent une fourchette comprise entre 3552 et 3778 milliards de dollars de perte.
Fig12. Source : T2 Partners

Soyons optimistes et retenons 3000 milliards ... ça vous donne un ordre d'idée des problèmes à venir.

Pour finir je vous avais promis un argument positif.
Mon joker s'appelle Bernanke et ses confrères banquiers centraux. Imaginez, chose irréelle et inimaginable, que la planche à billets se mette frénétiquement en route.

À un moment ou un autre il est possible que le flux monétaire dépasse de loin le flux des pertes. Cette masse devra trouver sa voie dans l'économie ... quel bonheur me direz-vous (relire Quel bonheur d'être argentin).

En êtes-vous si certain ? Regardez ce qui s'est passé, à une petite échelle, entre 1968 et 1994.

Fig13.

Investir sur le marché des actions américaines permettait de faire une plus-value de 450% en apparence, mais en réalité .... le gain a été nul. Et encore le déflateur utilisé est le CPI, indice hautement trafiqué, donc en réalité le capital initial n'était pas conservé sur la période (j'estime la perte à au moins 20%).

Vous l'avez compris j'espère, c'est reparti ... mais vers le sud !

Bonne semaine à toutes et à tous