Aussi je vous propose quelques perles entendues ou lues ça et là. Même si certaines de ces perles sont affligeantes ... prenons le parti d'en rire !

La première c'est cette déclaration de notre ministre des Finances¹ rentrant de vacances précipitamment au beau milieu du récent coup de tabac financier.

Je cite le journal Les Echos² du 17 août :

Christine Lagarde, qui est rentré précipitamment jeudi de ses vacances pour faire face à la crise, demande aux petits épargnants de "garder la tête froide": "Tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu, ont l'habitude de dire les boursiers", explique-t-elle.

Comment un responsable politique, réellement responsable, peut encore de nos jours sortir une chose pareille ?

Imaginez la tête des épargnants qui ont acheté de l'Alcatel (oui on achète DE l'Alcatel comme on achète DU fromage !) en entendant celà.

Ils se jettent immédiatement sur leur relevé de compte et se rassurent sans doute. Mais s'il on le bonheur d'avoir quelques notions d'analyse technique ils savent que celà relève du mensonge propagé par les institutions financières et destiné à garder suffisamment de poulet à plumer le jour venu.

Car la vérité c'est ça :

Fig1.

Les seuls investisseurs, actionnaires d'Alcatel, gagnants sur le long-terme, sont ceux qui ont acheté entre juin 2002 et juin 2003 .... TOUS LES AUTRES SONT PERDANTS ! Et ceux qui ont acheté au plus haut ont perdu ... 92 % de leur capital à ce jour !

Garder une position perdante c'est criminel madame le Ministre !

La deuxième perle vient de la même source, Les Echos, qui rapporte les propos, tenus dans le journal Le Parisien, de monsieur Dray porte-parole du Parti Socialiste et titulaire d'un DEA de sciences économiques.

"Car on n'injecte pas 250 milliards d'euros sans que cela ait d'effet sur un surenchérissement du crédit et donc de la consommation. ..."

Et moi qui croyait que la monnaie c'était comme une marchandise offerte aux lois de l'offre et de la demande, plus il y en avait moins c'était cher ! On m'aurait trompé ?

D'ailleurs je crois que Greenspan et consors pensaient la même chose si je me réfère aux injections monstrueuses de liquidités faites pour ramener les taux au plus bas jamais connu.

Fig2.

Vous le constatez vous même, pendant la période 2001-2004 correspondant à la descente vertigineuse des taux de la FED (en rouge) les variations annuelles (% sur période en bleu) de la masse monétaire globale ont fait de superbes pics attestant des injections massives de liquidités qui se sont traduites pour l'emprunteur par une baisse générale des taux longs comme le montre le graphique qui suit (ici taux 10ans en bleu).

Fig3.

Alors non ce n'est pas celà qui a un effet sur le surenchérissement du crédit, mais l'apparition d'une prise de conscience de la notion de risque qui avait disparu avec les excès de liquidités de ces dernières années. Cette prise de conscience se traduit par des spreads (écarts) grandissants entre les taux des obligations sans risque et le taux des obligations d'entreprises. Les prêteurs découvrent que tous les emprunteurs ne se valent pas et qu'il faut par conséquent rémunérer la prise de risque.

Le graphique qui suit l'illustre parfaitement. Il montre la ruée qui vient de se produire en direction des bons du Trésor US à 3mois (en rouge).

Fig4.

Le pendant de ce rush, c'est la défiance qui s'installe maintenant vis-à-vis des obligations d'entreprises.

Alors monsieur DRAY avouez le ... vous le saviez tout ça ?

La dernière perle est de taille.

Je vous en avais déjà touché un mot dans un post précédent. J'y citais une conversation mondaine fin juillet “où l'un des convives annonçait le CAC40 à 9000 points pour mi 2009, prévision sortie d'une lettre de conseils boursiers à laquelle il est abonné.” . En fait, dans la démonstration cette personne mettait en avant les arguments développés dans l'ouvrage récent de Harry Dent³. Ma culture ayant quelques lacunes je me suis plongé dans son dernier ouvrage récemment et je peux donc maintenant vous en parler.

Là je me suis quasiment étranglé, le CAC à 9000 points ce n'est rien à côté de ce qu'il écrit dans son ouvrage de 2004 “The next great bubble boom- How to profit from the greatest boom in History: 2005-2009”⁴.

Imaginez :

• le Dow Jones entre 38000 et 40000 points fin 2009

• le Nasdaq entre 13000 et 20000 points à la même époque. Une accélération de cet indice à partir de fin 2004 jusqu'en 2010 équivalente à celle connue entre 1995 et 2000.

  Que du bonheur ou comment vendre ce que les lecteurs attendent qu'on leur disent !

Pour s'en rendre compte faisons le même exercice appliqué au Nasdaq que celui que j'avais fait dans mon post précédent de fin juillet pour le CAC40.

J'ai donc porté sur un graphique mensuel du Nasdaq les pentes historiques de cet indice :

• pente constatée sur le Nasdaq de 1995 à 2000 (en gris clair)

• pente constatée sur le Nasdaq de 1998 à 2000 (en gris foncé)

• pente constatée sur le Nasdaq d'octobre1999 à mars 2000 (en bleu clair)

Fig5.

À vous d'en tirer les conclusions. Je vous aide :

• la pente historique qu'a dessinée le Nasdaq de 1995 à 2000, et qui est celle mise en avant par Dent pour annoncer l'envolée du Nasdaq, ne peut aujourd'hui l'emmener au mieux qu'à 5000 points. Et encore faudrait-il qu'il se réveille MAINTENANT car l'accélération annoncée fin 2004 s'est en fait traduite par une décellération brutale puisque la vitesse de progression est 3 fois inférieure à ce qu'elle était en 2003.

• Pour l'aider dans ses prévisions, j'ai porté les pentes les plus fortes jamais connu par le Nasdaq dans son histoire, à savoir celle de 1998 à 2000 et surtout celle d'octobre1999 à mars 2000. Si le Nasdaq prenait dès aujourd'hui le rythme qu'il a eu de 1998 à 2000, il n'arriverait à peine aux 10000 points. Il faudrait qu'il soutienne, dès aujourd'hui, le rythme de hausse qu'il a tenu pendant 6 mois d'octobre1999 à mars 2000 pour arriver à 18 000 points. C'est à dire qu'il devrait démarrer aujourd'hui une hausse selon une pente exceptionnelle pendant une durée encore plus exceptionnelle de deux ans et demi ! Bravo l'artiste !

Je ne pouvais pas croire qu'une telle oeuvre ait été autant vendue sans qu'aucun lecteur un peu curieux ne soit intervenu pour en dénoncer l'incongruité .

En cherchant sur le site d'Amazon.com je n'ai pas trouvé que des louanges. Mais un commentaire⁵ m'a particulièrement interpellé : Le fond de 396 millions de dollars dont Dent aurait été le créateur ou le conseiller mi-99, le Dent demographic trends fund (code ADDBX ou ADDAX ?) aurait perdu 70% de sa capitalisation après 6 mois de démarrage. Après avoir repris un peu le fond aurait été fusionné dans un autre fond (AIM Weingarten Fund/A, code :WEINX ) faisant ainsi disparaitre le nom de l'auteur de ces mirifiques prévisions.

En allant plus loin je suis arrivé sur le site même d'Harry Dent où je me suis dit qu'à la vue des évidences surgies depuis l'édition de son ouvrage (2004) il avait dû faire amende honorable depuis lors.

Effectivement vous y trouverez une mise à jour faite en octobre 2006, mais l'auteur récidive. Certes ses objectifs sont revus sensiblement à la baisse (on passe du Dow Jones à 40 000 à un Dow Jones à 20000, divisé par 2 et hop ! un Nasdaq à 20 000 à un Nasdaq à 5000, divisé par 4 et hop !).

Pour vous rendre compte du caractère encore une fois exceptionnel de cette “prévision” pour le Nasdaq reportez-vous au graphique plus haut. Pour aller à 5000 le Nasdaq doit démarrer aujourd'hui une pente équivalente à celle de 1995 à 2000. C'est encore possible, s'il se réveille DE SUITE !

Pour le Dow Jones je vous soumets le graphique qui suit. Le constat : pour atteindre 20 000 fin 2009 le Dow Jones doit prendre dès aujourd'hui la vitesse de hausse qu'il avait entre octobre 1998 et janvier 2000 (en vert sur le graphique) et celà pendant deux années et demi (surpassant totalement l'exploit réalisé à l'époque : 6 mois). Est-ce raisonnable ?

Fig6.

Donc vous le constatez par vous même, voilà une belle perle et de taille !

Mais en fait pourquoi je vous dis tout ça ?

Tout simplement parce qu'il faut que vous preniez conscience que le meilleur conseilleur ... c'est vous !

Le doute s'installe à l'évidence sur les marchés financiers et le chant des sirènes des conseilleurs va être de retour ! Et des deux bords !

C'est au moment où les retournements se font que l'on voit apparaitre des conseilleurs de tous poils. Ceux qui vont vous promettre la lune pour demain et vous argumenter qu'il faut coûte que coûte rester en position, faire le gros dos comme ils disent, et d'autres qui vont vous parler de fin du monde (Prechter⁶ “voit” un retour du Dow Jones à .......................... moins de 500, rien que ça !).

Les marchés financiers sont faits de haut et de bas depuis leur création, et c'est normal.

Lorsqu'un marché n'est plus haussier, fuyez le et allez vers celui qui prend le relai. Ne vous laissez pas berner par les marchés et encore moins par les conseilleurs.

L'analyse technique est par essence l'outil de prise de décision le mieux adapté au particulier. En effet, les prix ne trompent pas contrairement aux PER trafiqués ou aux statistiques officielles manipulées. Derrière le prix il y a des acteurs avisés qui infléchissent les mouvements avant tout le monde. L'analyse technique capture ces mouvements et vous permettra de les suivre. Certes vous ne vendrez pas au plus haut et n'achèterez pas au plus bas, et alors est-ce essentiel ?

Bonne fin de semaine à toutes et à tous

------------------------------------------------------------

Avertissements au lecteur : 
Ces réflexions ont été réalisées par un "amateur" .
Elle vous sont proposées en toute bonne foi et n'ont pas d'autre vocation que de permettre au lecteur d'alimenter ses réflexions personnelles. L' horizon d'investissement et le degré d'acceptation aux risques des marchés du lecteur peuvent ne pas correspondre avec ceux considérés dans ces réflexions.

Pour être en mesure de poster votre réponse ou votre commentaire dans cette file vous avez préalablement accepté les termes de la Charte de Pro-at.