Étonnant ces commentateurs économiques : le sauvetage de Bearn Stearns par la FED marquait, soit-disant, le plus bas du marché. D'un seul coup tous les problèmes étaient, soi-disant, derrière nous, évaporés, comme par magie !

En fait de sauvetage j'aurais dû écrire la mise à mort de Bear Stearns par la FED. En effet, j'ai lu avec stupeur le témoignage du patron de Bear Stearns, Alan Schwartz, devant les membres de la commission du Congrès chargés d'enquêter sur la régularité de l'action de la FED et du gouvernement dans cette affaire. Vous trouverez sa déclaration retraçant le fil des évènements ici.

Pressée d'en finir, le prêt initialement prévu sur une durée de 28 jours, pour laisser le temps à Bear Stearns de se retourner, a été soudainement et sans explication écourté par la FED. J'invente sans doute, alors lisez attentivement la chronologie des évènements donnée par Alan Schwartz lui-même:

“Nous avons travaillé toute la nuit et vendredi matin, le 14 mars, JP Morgan acceptait de faire un prêt court-terme à Bear Stearns, adossé à un prêt de la Réserve Fédérale de New York. Nous pensions à ce moment que ce prêt (et le prêt adossé correspondant de la FED de New York) s'étalait sur 28 jours. Nous pensions que cette durée serait suffisante pour remettre de l'ordre dans ce chaos et nous permettre de verrouiller un financement plus long ou de prendre des dispositions pour lever des fonds avec nos actifs, si celà s'avèrait nécessaire.
Néanmoins, et celà malgré l'annonce du prêt de JP Morgan, les forces du marché ont continué à peser et à accentuer notre soudaine baisse de liquidités. Aussi, vendredi après-midi, les 3 principales agences de notations abaissaient la note des crédits long et court termes de Bear Stearns. Finalement, vendredi soir, nous apprenions que le prêt de JP. Morgan ne serait plus accordé au delà de la nuit de dimanche.
Les choix que nous avions alors étaient difficiles: trouver un acquéreur pour Bear Stearns d'ici la fin de la nuit de dimanche, ou affronter lundi matin ce que mes conseillers me décrivaient comme une déclaration banqueroute, ce qui ruinerait nos actionnaires et causerait des pertes sévères à certains de nos créditeurs.
Aussi nous avons entrepris de rechercher un acquéreur potentiel pour Bear Stearns qui aurait eu les moyens d'assurer le soutien dont nous avions besoin- un arrangement nous l'espèrions aurait rassuré nos filiales et jugulé la fuite de nos clients et partenaires. Et nous devions trouver et obtenir un accord avec cette partie d'ici la fin du weekend.
Dimanche 16 mars, après d'intense effort pour trouver la meilleure transaction possible, nous aboutissions à un accord avec JP. Morgan, celui-ci a été rapporté en détail par la presse.
JP. Morgan acquièrait Bear Stearns pour 236 millions de dollars, ou 2$ par action. De façon signicative, JP Morgan garantissait immédiatement les obligations de BearStearns et de ses filiales. Faisant partie de l'accord, JP Morgan obtenait un accord avec la FED de New York pour un prêt de 30 milliards de dollars cautionné par certains actifs de Bear Stearns. Bien que nous ayons eu à Bear Stearns des informations sur le fait que JP Morgan recherchait cet engagement, nous n'avons pas été directement impliqués dans les négociations entre JP Morgan et le gouvernement.”

Quelle deveine pour JP Morgan que ce prêt dont l'échéance a été ramenée, malencontreusement, au dimanche soir !

Et voilà maintenant que, de façon tout à fait inattendue, des entreprises prestigieuses annoncent de mauvais résultats. Se pourrait-il que les prévisions de résultats pour 2008 de ces brillants analystes qui défilent, telles des vedettes du show bizz ,sur Bloomberg, CNBC ou CNN aient été fantaisistes ?
La chute de General Electric vendredi, après l'annonce de résultat décevant, ne devrait pas vous avoir particulièrement surpris. Ceci pour deux raisons.
La première est que vous étiez prévenus. Dans mon commentaire hebdomadaire « Et si le Yen bougeait » j'écrivais il y a tout juste un an :
« Encore par effet de dominos, si l'immobilier baisse la consommation s'en ressentira.
... Ne lachons plus les dominos : si la consommation flanche, les profits des entreprises suivront ensuite. ».

La liste vient d'être ouverte par Alcoa, AMD, Carrefour ... et elle n'est pas finie, affutez vos crayons.

Quant à la deuxième raison, elle tient à la dérive observée dans beaucoup d'entreprises dont GE en est l'archétype. En effet, la fièvre spéculatrice à outrance de cette dernière décennie a non seulement frappé les banques, qui ont oublié de faire leur métier pour spéculer comme des malades, mais aussi des entreprises en mal de sempiternelle rentabilité à deux chiffres. Le très médiatique ancien patron de General Electric, l'ineffable Jack Welch, en est l'instigateur. Quittant leur métier de base ces entreprises se sont lancées dans le très juteux business de la finance. Non seulement ce qui reste de leur métier de base risque d'être touché par le ralentissement économique généralisé mais ces entreprises risquent encore plus gros dans le contexte de credit-crunch et de deleveraging (dénouement des positions spéculatives avec levier) qui vient de commencer. Il ne fait pas bon être investisseur dans une de ces entreprises !

Sortons de ce sempiternel refrain, d'autant que nous sommes bien loin des plus bas et que nous aurons donc le temps d'en reparler amplement, pour nous intéresser à un marché haussier, celui des métaux précieux, qui a fait couler pas mal d'encre numérique ces derniers jours.

Après avoir fait des excès l'or et l'argent sont incontestablement entrés dans une phase de consolidation. Certains avancent que cette consolidation est dûe aux ventes annoncées par le Fonds Monétaire International, c'est absolument faux. Mais comme vous l'avez peut être noté dans mon livre, le monde des métaux précieux est peuplé de légendes tenaces (HUI et minières non-hedgées, ratio Or et pétrole, etc ...) colportées de forum en forum. Alors, une légende de plus ou de moins !

Certes le FMI, dans le cadre de sa restructuration, a annoncé avoir l'intention de vendre 403,3 tonnes d'or de ses réserves.
Néanmoins, selon les statuts de cette organisation internationale, cette décision ne sera effective QUE SI 85% des voix du Bureau Exécutif du FMI l'approuve. Au sein de ce Bureau les Etats-Unis détiennent 17,09% des voix et cette décision relève non pas du Président mais du Congrès. Il va donc falloir, qu'en plein marathon électoral, au moment même où le dollar plonge dangereusement et en pleine tourmente financière, obtenir l'accord du Congrès pour se dessaisir d'un bien aussi précieux que celui qui constitue l'ultime monnaie (comme l'a baptisée Greenspan. Ce qui ne manque pas d'ironie d'ailleurs). Ce n'est donc pas gagné pour 2008 !

En outre, le FMI a précisé que, lorsqu'il en aura obtenu l'accord, les ventes seront réalisées selon les règles en vigueur du CBGA II (Accord entre banques centrales pour la régulation des ventes d'or). C'est à dire que l'or sera soit vendu à une banque centrale, cherchant à augmenter ses propres réserves, soit vendu en respectant le quota annuel de 500 tonnes maximum.

À ce jour, et selon les estimations du World Gold Council, les ventes de 2007-2008 (une annuité de CBGA va de septembre à septembre) représentent 191 tonnes d'or.

Ce qui laisse un quota de vente de 309 tonnes pour 2008 mais sachant qu'il est peu probable que le Congrès donne un avis favorable dans l'immédiat, c'est à dire avant les élections, l'année 2008 a donc peu de chance de voir cette vente se réaliser. Au passage vous noterez qu'au cours des deux années précédentes le quota de 500 tonnes de ventes prévu par le CBGA II n'a pas été atteint. La tendance est plutôt à la thésaurisation parmi les banques centrales comme l'Allemagne par exemple qui a annoncé très clairement ne plus vouloir réaliser de vente (hors quelques tonnes pour la frappe de monnaies).

Aujourd'hui l'or est probablement en train de se refaire une santé après l'ascension importante de ces dernières années (+100% en euros depuis le début de la tendance haussière initiée en 2005)

et surtout de ces derniers mois (+35% depuis juillet 2007).

L'or nous avait envoyé un message clair (voir mon commentaire de février 2007 “Le message de l'or”) un peu avant le déclenchement de la tourmente financière.

Aujourd'hui le message est celui de la pause. Après la rupture de la tendance haussière MT cette pause pourrait emmener les cours aux alentours de 540-530 €/oz sur la droite de support haussière LT ce qui, me semble-t-il, constituerait une opportunité d'achat. Ce niveau correspondrait à une once d'or à 800 $ et un Euro aux environs de 1,50 $.


La correction en cours a, selon moi, deux origines :

• les liquidations d'actifs entreprises par les fonds en mal de couverture ou recherchant à abaisser leur levier spéculatif (deleveraging);

• le coup de frein sur la demande de produits de joaillerie induit par le niveau actuel des prix , tout particulièrement dans les pays dont la monnaie est liée au dollar américain (pays du Golfe). Ce coup de frein se traduit par une hausse du volume d'or recyclé localement (scrap) au détriment des importations d'or.

Les cours risquent donc de rester quelques temps en phase de consolidation le temps que ces liquidations prennent fin et que les acheteurs “s'habituent” à ce niveau de prix.

Comme l'or, l'argent, est aujourd'hui en pleine consolidation.
Néanmoins celle-ci présente quelques différences avec celle de l'or. Non seulement l'argent n'a pas cassé sa tendance MT malgré la violence de la correction récente (passant en 3 semaines de 13,4 €/oz à 10,4 €/oz) mais le marché physique envoie de drôles de messages.


Essayez d'acheter des pièces d'argent en quantité auprès de vendeurs américains, canadiens, anglais ou australiens ... tous vous répondront qu'ils n'ont plus de stock et que les ateliers de frappes (US Mint ou Monnaie Royale Canadienne) ne sont plus en mesure de fournir. Ceci se traduit par une envolée des primes des pièces d'argent soit chez les vendeurs “au détail” soit dans les enchères E-Bay.

À titre d'exemple la prime moyenne d'une pièce de 50 F Hercules (1974-1980) est de 25% et la prime moyenne d'une pièce de 100F type Charlemagne ou Lafayette (1982-1996) est de 80% ! Il n'y a pas si longtemps elles étaient payées à peine au prix de l'argent qu'elles contiennent. De l'autre côté de l'Atlantique même phénomène, la prime du 1$ Silver Eagle américain ou du 5C$ Maple Leaf canadien est aujourd'hui en moyenne de 50%.

À l'évidence le marché physique des métaux précieux intéresse de plus en plus de monde. Y en aura-t-il pour tout le monde ?

Bonne semaine à toutes et à tous