Le message de l'or

Les dernières analyses liées :
Tout est possible même l'indicible
On n'est pas sorti de l'auberge ... espagnole !
Tirage du loto du 22 août
C'est fini ?
Changez les règles

Posté par Roque le 11-02-2007 17:40:58

Cette version a été modifiée le 12 février 2007 à 15h30 pour tenir compte d'une erreur de décompte elliotiste de ma part que kdouble a bien voulu porter à notre connaissance. Mes remerciements à kdouble.
---------

Il y a quelques mois déjà j'avais attiré votre attention sur la mise en place lente mais inexorable d'une certaine défiance vis-à-vis du dollar.

Celà s'est traduit concrètement par plusieurs décisions tournant le dos au dollar :

L'Iran a mis en place un système de négociation du pétrole appuyé sur l'euro.
La Russie a déclaré la convertibilité du rouble et accentue ses réserves en euro au détriment du dollar.
Le directeur de la bourse d'Oslo a émis la possibilité d'une cotation du Brent en euro constatant le rôle faiblissant de la place de Londres.
Le directeur de la banque centrale de Corée du Sud a fait une bourde en parlant de réajustement des réserves de change de la Corée au détriment du dollar.

Dernièrement ces preuves de défiances se font plus nombreuses et surtout plus ostensibles :

le ministre des finances du Koweit¹ annonçait en janvier à Davos dernier sa volonté de faire évoluer le dinar, aujourd'hui lié au seul dollar, pour le rattacher à un panier de monnaies
le premier ministre malais² dévoilait, également à Davos, qu'une partie des réserves de dollars de la banque centrale de Malaisie a été récemment convertie en euros.
Début début février le premier ministre syrien³ dévoilait que la Syrie avait converti la moitié de ses réserves de dollars en euros.
Le Qatar⁴, par la voix du directeur de l'“AMF” locale, constate clairement une diversification des actifs locaux vers l'Europe et l'Asie pour faire baisser le pourcentage d'actifs américains dans les portefeuilles locaux.
...

A ces éléments s'ajoute aujourd'hui une configuration technique très particulière de l'or.

Mon sentiment, mais je peux bien entendu me tromper, est que l'or est peut être en train de nous “téléphoner” une crise monétaire.

Dans un premier temps, sur le graphique de l'once d'or exprimé en dollars, un pattern “tasse avec anse” s'est nettement dessiné et vient d'être validé par un franchissement violent de la “ligne d'eau”.

L'objectif de cette figure serait d'atteindre le niveau des 720 $, idéalement après un retour (pullback) des cours sur la “ligne d'eau” de la tasse.

Fig1.

Une autre approche donne un objectif équivalent.

Les cours auraient formé un triangle symétrique donnant un objectif autour de 750$.

Fig2.

Enfin en appellant Elliott à la rescousse, il est possible de décompter les cours de l'once d'or (en $) ainsi :

fig3.

J'y vois la possibilité de décompter cette consolidation selon un flat ABC (3-3-5) . (modif. du 12/2/07)

Il resterait alors une vague 5 à faire, elle même construite en 5 vagues dont seules les vagues 1 et 2 seraient déjà faites.

La vague 3 aurait débuté avec une sous-vague 1 qui appellerait maintenant une consolidation (vague 2). Lorsque cette vague 2 sera terminée, on pourra alors projeter plusieurs objectifs potentiels, le premier étant de réaliser une vague 3 d'environ 168% de la 1. Ce qui nous donne un objectif vers 750$.

En Euro la situation est à peu près la même qu'en dollar. (modif. du 12/2/07)

J'ai utilisé le tracker Lyxor GBS pour tenter d'en faire un décompte.

fig4.

L'objectif se situerait ici vers 550 € l'once dans un premier temps (environ 55€ sur le tracker).

Le record historique de l'or (en $) a été établi le 21 janvier 1980 à 850$.

En moyenne mensuelle la résistance se situe autour de 750$ l'once.

fig5

Si celle-ci était vaincue, par effet de balançoire l'objectif se trouverait autour de 1000$ !

En €uro, la résistance historique se situe plus loin vers 600€ l'once. La même règle de la balançoire emmèrerait les cours vers 950 € l'once... mais là il reste encore du chemin avant d'approcher ce niveau des 600€.

Fig 5b

Sur le XAU (indice de Philadelphie des minières Or et Argent) on retrouve aussi un niveau historique coiffant les cours.
Ici ce niveau se situe à 150$ et il a été attaqué trois fois dans son histoire: en 1987, 1996 et en 2005-2006

fig6

Comme pour l'or, le franchissement de ce niveau important pourrait catapulter les cours .... 100 points plus haut par effet de balançoire, soit vers 250$ !

A votre avis .... quel message veut donc nous adresser l'Or ?

Bonne semaine

1 http://bloomberg.com/apps/news?pid=20601170&sid=apKr7Xk5pmHs&refer=home

2 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601170&sid=avaFUiaR9Dpo&refer=home

3 http://news.yahoo.com/s/afp/20070204/bs_afp/syriaeconomycurrency_070204212729

4 http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=reutersEdge&storyID=2007-01-25T071650Z_01_L25459574_RTRUKOC_0_US-DAVOS-QATAR-DIVERSIFICATION.xml&from=business

------------------------------------------------------------------

Avertissements au lecteur :
Ces réflexions ont été réalisées par un "amateur" .
Elle vous sont proposées en toute bonne foi et n'ont pas d'autre vocation que de permettre au lecteur d'alimenter ses réflexions personnelles. L' horizon d'investissement et le degré d'acceptation aux risques des marchés du lecteur peuvent ne pas correspondre avec ceux considérés dans ces réflexions.

Pour être en mesure de poster votre réponse ou votre commentaire dans cette file vous avez préalablement accepté les termes de la Charte de Pro-at.

Avertissement :
Cette analyse est diffusée à titre purement informatif et éducatif et ne constitue en aucune façon un document de sollicitation en vue de l'achat ou de la vente des instruments financiers émis par la société objet de l'étude.
L'investissement et le trading sont des activités présentant des risques financiers.
Tout investisseur doit donc se faire son propre jugement quant à la pertinence d'un investissement dans une quelconque valeur mobilière émise par la société mentionnée dans cette analyse, en tenant compte des mérites et des risques qui y sont associés, de sa propre stratégie d'investissement et de sa situation légale, fiscale et financière.

Commentaires Le message de l'or

ParisBrest

(829 msg)

Posté le : le 11-02-2007 19:56:52

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 11-02-2007 20:49:03

A votre avis .... quel message veut donc nous adresser l'Or ?

Pour commencer le meme qu'il y a 3 ans quand je répondait à ODD, reprenant mes premiers graphique sur l'or de 2003:

http://mypage.bluewin.ch/a-z/kdouble/goldproat2710...

On reprend les graphiques TLT et LT de l'époque, ils sont encore valable et confirmé pour certain.

TLT : http://mypage.bluewin.ch/a-z/kdouble/or1833_1999.JPG

clairement ici on ne peut que arriver à 1000 au min mais le dollar vaudra moins que 0.68 euro

et LT http://mypage.bluewin.ch/a-z/kdouble/or1975_2004.JPG

bien sur comme à l'époque je voyaisle dollar en grande faiblesse....on ne pouvait que conclure:

on en à pour des année de hausse de l'or coté en dollar...

tout ca pour dire que en elliott on peut voir loin et que tu n'a pas pas tord d'essayer de faire de l'elliott sur de l'or.

Par contre tu fais une grosse erreur théorique en vague 4,:

)la seule vague d'un triangle classique autorisée à etre elle meme un triangle est une la vague e, donc la b d'une 4 ne peut pas etre un triangle, mais ca ne change pas grand chose à la suite...et de toute manière tu préfères considérer la d comme une 1...puisque impulsive.

et pour finir il faut faire attention aux fait que l'on relate, ou du moins les relativiser:

on part de l'info la plus pertinente concernant le marché des changes: presque 3 milliards echangé tous les jours et si on devait convertir les 82 millions de barils à 60$ ca donnerait 4.8 millard de dollars par jour, ou passe donc les dollars nécéssaires a l'achat du pétrol? ce n'est bien sur pas aussi simple que cela.
Cependant, il est évident que l'on doit relativiser la part de dollar dans le marché pétrol....quant aux petites quantité de barils en euro n'en parlons pas, ca ne changerait pas trop la face du monde.

La syrie est un des pays les plus pauvres...convertir son petit bas de laine en euro ne va pas changer la face du monde non plus...encore moins perturber monsieur dollar au pied d'argile.
l'iran consomme plus de la moitié de son pétrol et importe des produits distillé...la encore un passage à l'euro ne change rien ca se contre balance et meme si c'est moins insignifiant que l'effet syrie, ca reste encore petit.
etc...

passons au trois gros exportateurs de pétrol...ceux qui ont de belles reserves...et aux plus gros acheteurs de dette US donc de $.

la russie diversifie ses avoirs? assez nomal depuis la hausse du petrol, le premier acheteur de bon du tresor americain n'est plus la chine ni le japon c'est la russie...les russes ont donc soutenu le dollar ces derniers temps...et comme le petrol a été multiplié par 7 en 8 ans il est normal de diversifier ses avoirs...on voit que malgré tout le $ tient meme s'il est faible.

l'arabie saoudite converti ses dollar en action US et européenes donc elle soutient les marchés boursier...c'est pour ca que ca ne s'effondre pas tout de suite...et donc elle soutient indirectement le dollar...assez logique puisque 1 americain sur 2 est un investisseur en bourse et que si ca monte il se croit plus riche et donc consomme plus et donc...etc...

la norvege si mes souvenir sont bon est a moitié sur action et a moitié sur dette US...

les trois plus gros exportateur de pétrol soutiennent le dollar et lui évite de se prendre une raclée les deux plus gros exportateur d'asie soutiennent le dollar et lui évite un effondrement.

l'idee est de remplacer peu a peu sans panique leurs reserve exédentaire le dollar mais pas tout le dollar ...car tout le monde est perdant si le dollar s'éffondre d'un coup....

finalement ce que fait le petit quatar la syrie l'iran etc...ca ne change pas grand chose au fait de ce que font les poids lourds.

si j'ai pu t'amener des élements de reflexion pour te faire non pas changer d'avis mais te pousser à aller un peu plus loin que la simnple photo en 2D de surface de l'iceberg vue à la verticale, j'en serais flatté...

k+

Roque

(1114 msg)

Posté le : le 11-02-2007 21:24:28

Bonsoir

Serge, pourrais tu commenter tes graphiques ?
Merci par avance

A+

Roque

(1114 msg)

Posté le : le 11-02-2007 21:48:22

Bonsoir Kdouble,

Merci pour ces commentaires

Sur le sujet purement elliottiste, je ne ferai que citer Neely
"Notice in none of the above Triangle definitions do I mention the behavior of waves-B & D. That is because the behavior of waves-B & D never determines the type of Triangle forming. As long as waves-B & D conform to NEoWave rules of price, time and complexity similarity, virtually anything is allowed."
et mentionner son commentaire en page 12-6 de son ouvrage (édition 2.0): "Frequently, if wave B is a triangle ..."

Pour ce qui est de relativiser l'information sur les pays "fuyant" le dollar je ne suis pas de ton avis.

Les exemples fournis sont ceux qui sont visibles aux humbles mortels que nous sommes, ceci laisse imaginer qu'un certain nombre d'autres payes et sans doute pas des moindres le font aussi mais sans le dire.

Ce que le lecteur en retient est qu'il y a un réel pb de défiance , or cette défiance posera, à terme, le pb de l'absorption de la dette US. Si celle-ci ne trouve pas preneur, les Etats-Unis seront obligés de monter les taux pour devenir plus attractif, entrant alors dans un cercle non vertueux.

Les déséquilibres se feront sur des petites quantités, à la marge, et non sur la totalité de la masse de dollar.

A+

ormodi

(5 msg)

PROFIL NON RENSEIGNÉ

Posté le : le 11-02-2007 21:48:33

merci a tous les deux!
Comme j'aime ce genre d'echange constructif... c'est plus interessant intellectuellement que d'affirmer Dow a 14000 sans rien y ajoutter,meme si cela peut tout a fait etre le cas. Bravo

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 11-02-2007 22:14:52

ormodi

je ne donne pas le dow a 14000, j'écris peu et tu as du lire trop vite ou biens mon graphique n'étaitpas assez clair...plutot proche des 8000-10000 toujours avec elliott...je ne donne plus trop mes décomptes....mais si ce que j'ecris n'est ni crédible ni clair je me fais toujours un plaisir de répondre...

roque

pour revenir au dollar c'est évident que tout le monde se rend compte que ca va mal...et c'est encore plus évident que tout le monde cherche à décaller le probleme en tentant un thérapie de tuyautage...un peu comme pour les comateux...en espérant que ca se passe tout seul...ca fait 8 ans que ca dure et l'or a mis du temps pour bouger....il n'est a mon sens pas plus indicateur que le fer le zinc ou le cuivre il ne fait q

une crise type 1929 serait la pire des choses pour tout le monde ...surtout dans un époque ou les risque de guerres sont bien réel c'et une des raiosn pour laquelle je n'ai jamais cru au cassandre style odd et prechter.

tu cites neely, je n'en doute pas...mais tu fais une erreur d'interprétation etde compréhension

je vais reprendre tes citations les replacer dans le contexte et ensuite citer neely une dernière fois.

tu cites
"Notice in none of the above Triangle definitions do I mention the behavior of waves-B & D. That is because the behavior of waves-B & D never determines the type of Triangle forming. As long as waves-B & D conform to NEoWave rules of price, time and complexity similarity, virtually anything is allowed."

traduction: dans aucune des définition de triangle je ne donne le comportement de la vague B ou D. parce que les comportements des vagues B et D ne prédeterminent jamais le type de triangle qui se forme. Du moment que les vagues B et D se plient au regles neowave presque tout est possible...

traduction pour le néophyte le comportement et la structure sont deux choses distinctes mais liées, donc ne pas confondre comportement et structure.

sur le reste de la phrase, on peut supposer qu'il continue en parlant du comportement et non de la structure quand il affirme que presque tout est possible, nuance entre anything et everything..en plus le virtually anything est assez clair pour lever l'ambiguité.

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 11-02-2007 22:21:44

zut pas finis....

l'or je disais ne fait que monter comme les autres commodities en général.

pour neely la suite:

tu dis mentionner son commentaire en page 12-6 de son ouvrage (édition 2.0): "Frequently, if wave B is a triangle ..."

la tu fais une erreur il est dans le paragraphe des flat...il parle donc des vague B de flat et explique comment savoir leur fin.

et finalement je citerais neely lui meme

unlike the other four segments in the triangle(waves a, b, c,d), the e wave can, itself, be a triangle et la il continue sur les triangles limitants...traduction...dans un triangle il n'y a que la e qui puisse etre un triangle...
11-23

merci de me refaire sortir lelivre...il prenait la poussière

REM

(102 msg)

Posté le : le 11-02-2007 22:55:34

JE suis le XAUUSD depuis h730.160 en retracement fibo 541.800 bas.
658.207 était le 61.8% du retracement, xauusd devrait se poser sur 685.707 (76.4%)
C'est vrai que cette montée de l'or est en décalage avec la position actuelle de l'euro.
Techniquement l'euro devrait se trouver + haut.
Une hypothèse farfelue, voudrait qu'il y a tellement d'argent sur les marchés que tout monte.....
Mais je préfère tout de même rester proche de l'Analyse technique.
Monsieur http://www.belkhayate.ma/fr/dossier.php prédisait pour 2006 une forte montée de l'or et du pétrole. Ainsi que une baisse des bourses. Sa vision globale n'est pas intéressante. À développer.

REM

(102 msg)

Posté le : le 11-02-2007 22:57:12

je voulais dire in interessante. DOnc interessante, Vous corrigerez

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 11-02-2007 23:04:42

il donnait aussi l'or a 1000 il y a qq années...Les analyses LT...c'est beau quand ca marche! mais c'est difficile d'etre patient ;-)

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 12-02-2007 00:26:19

roque,

elliott etant réglé...

je reprends un de tes arguments Les exemples fournis sont ceux qui sont visibles aux humbles mortels que nous sommes, ceci laisse imaginer qu'un certain nombre d'autres payes et sans doute pas des moindres le font aussi mais sans le dire.

ce que font les gros et leurs banques central est connu, c'est d'ailleurs en lisant les journaux que l'on se rend compte de ce qui se passe et ma réponse je ne l'invente pas...je ne fait que répeter ce que je lis. je ne parlememe pas de ce que jelis entre les lignes...qui ne serait que pur interprétation.

je ne vois pas en quoi l'or plus qu'un autre métal ou une autre matière première serait un indicateur avancé de plus quelques banques centrales on tendance a prendre le risque de vendre de grosse quantité d'or...

tu dis:

les déséquilibres se feront sur des petites quantités, à la marge, et non sur la totalité de la masse de dollar.

je ne comprend pas bien...applique tu un raisonement de la quantité ewchangée par rapport a la totalité?...si oui tu dois bien tenir compte de tous les gros mouvement russes japonnais chinois norvegien saoudien sans parler des privés ( il y a qq années le troisieme acheteur de dettes USet donc de dollar et donc de soutien au dollar étaient l'angleterre..pas la banque centrale...mais les privés du monde entier qui passe par londres)...ces gros font un équilibre...les petits comme la syrie l'iran le quatar...font de micro vague...voudrais tu dire que ces micro vagues vont influencer les gros?...

moi je verrais plutot ca comme des suiveurs...

Roque

(1114 msg)

Posté le : le 12-02-2007 10:21:16

Bonjour

kdouble : tu as raison un triangle ne peut contenir (selon Neely) un triangle autrement qu'en vague e mais ce n'est pas la page 11-23 qu'il faudrait citer car sa phrase s'applique uniquement au triangle Irrégulier (début de chapitre en page 11-22 para b), mais Neely le dit clairement en tête de chapitre à la page 11-19 dans la Note :"Never can any leg (other than wave-e) of a contracting triangle be, itself, a contracting triangle. When mentioned in later text that an a, b, c, or d - wave be any corrective pattern, it means any corrective pattern except a triangle."
L'avertissement de Neely est sans ambiguité : pas de triangle dans un triangle, hormis en vague e.
Si j'avais relu attentivement ce paragraphe je n'aurais pas fait cette grossière erreur. Désolé.

Pour le deuxième point. Je parle d'équilibre car ce qui a un impact sur les marchés financiers ce sont les déséquilibres. Il n'est pas nécessaire de mettre en jeu de grandes masses. Nous en avons eu l'illustration lors de la remontée (légère) des taux de la BOJ au printemps 2006 qui s'est traduite immédiatement par une baisse de liquidités et un crash sur les marchés du Moyen-Orient et une correction sur les marchés occidentaux. Lorsque 2 locomotives sont en parfait équilibre sur les deux plateaux d'une balance, le premier canari qui se posera sur un des plateaux fera pencher la balance de ce côté.

Bonne journée

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 12-02-2007 11:59:04

roque,

la phrase que j'ai cité est effectivement est effectivement dans le paragraphe des triangle irregulier...mais encore ne fois je constate que tu as de la peine avec le contexte. Elle est assez généraliste. De plus s'il fallait citer toute les fois ou neely parle de cette regle et sans parler des autres elliottiste qui en parlent on n'en finirait plus...l'essentiel est que tu soit enfin d'accord: le décompte est théoriquement faux, maintenant si tu penses avoir trouvé une exeption à la regle....ne te gène pas de l'utiliser, tu connais mon opinion la dessus...

hum...ta notion d'équilibre est toute relative oui bien sur qu'une plume peut tout faire changer... mais ton exemple est a prendre avec des pinces...le taux zero japonnnais est une source d'argent pour beaucoup de gros intervenant....tu empruntes une grosse somme au japon puis tu la place ailleurs la ou les taux sont haut...des que la BoJ a monté ses taux la peur était qu'elle continue et que ca coute plus cher. ce n'est pas une plume qui a fait chuter les marchés ni un petit moineau. la question est plutot de savoir qui est la grosse main qui a pu stopper le marché.

Pour en revenir à l'or car finalement c'est de cela qu'on parle... les echanges d'or sur 2005 etait de l'ordre, pour une ounce a 600-650$ de 52 milliard de dollar alors que la production n'avait baissé si mes souvenirs sont bon( pas con les producteur) ils n'avaient sorti de l'or minier que pour environ 37 milliard de dollars...la différence est de max 20 milliard ca s'appele peanuts, manque une tonne or les banques en vendent etc......de plus la masse d'or detenue par les banques et les privés représente environ 2600 milliard de $, les banque centralres quant à elle possède de l'or pour une valeur de 560 milliard de $.

et pour finir regardons les chiffres en tonnes d'or pour l'année 2005

besoin en bijoux 2'700 tonnes
industrie 427 tonnes
investissement 594 tonnes dont les médailles les pieces etc...

et puis les ETF et autres produite 204 tonnes

en 2006 pour la 3 premier trimestres

bijoux 1'668 tonnes
industrie 343 tonnes
investissement 445 tonnes dont les médailles les pieces etc...

et puis les ETF et autres produite 179 tonnes

il manque le 4eme trimestres...disont que si le dernier trimestre est dans la moyenne on arrive a une baisse de la demande assez flagrante...mais a nuancer.

bijoux en baisse
industrie en legère hausse
investissments stagnation

etf en forte hausse (environ 17%)

cette forte hausse de la demande pour les etf représente environ 36 tonnes d'or et pèse moins de 1 milliard de $. alors que la baisse de la demande de 2006 sur tout l'or est en baisse alors que pour l'investissment total etf comrpis on a une hausse de moins de 1 milliard de $
peut on réellement sur une base fondamental parler d'une peur de crise monétaire?...sachant cela peut on avec l'at se demander si c'ette goutte d'eau peut faire deborder la mer...pour ne pas reprendre l'exemple de l'équilibre entre deux locomotives perturbé par un moineau.

les chiffres sont officiel a la virgule pret

on attant avec impatience les chiffres du dernier trimestres 2006 pour déceler la cise monétaire en gestation depuis huit ans.

roque...tu vas trop loin dans tes interprétration de tes lecturres, meme le livre sous les yeux tu lis ce que tu as envies...imagine les dégats quand tu prend un graphique et que tu spécule une hypothèse...(ca pourrait etre redondant d'utiliser le verbe spéculer avec hypothèse...mais la il faut bien swe rendre à l'evidence que tu vas trop loin.

ceux qui sont intérrésé par les chiffres iront sur google chercher le site du world gold council...y a tout et tout voila.

Roque

(1114 msg)

Posté le : le 12-02-2007 14:28:52

Bonjour kdouble

Je reprends tes commentaires pour y insérer mes réponses :

la phrase que j'ai cité est effectivement est effectivement dans le paragraphe des triangle irregulier...mais encore ne fois je constate que tu as de la peine avec le contexte.

Non rassures toi je n'ai pas de peine avec la compréhension du français et l'explication de texte, je cherche simplement des choses clairement établies et non des citations que l'on arrange pour étayer son discours du moment. Si Neely dit dans CE paragraphe une chose il n'y a aucune raison de la généraliser. En revanche la note que j'ai citée plus haut met fin au débat par sa clareté et sa portée. Et effectivement mon décompte est faux. Quoique ! ... j'ai reçu ce matin d'un lecteur un mail donnant le décompte de Neely pour l'or actuellement ... et il s'asseoit gaillardement sur sa règle en décomptant un triangle (à sa sauce abcdefg) en vague C d'un grand triangle ABCDE . C'est ce qui est amusant avec certains elliotistes ... c'est leur façon de s'asseoir régulièrement sur leur rigidité.

hum...ta notion d'équilibre est toute relative oui bien sur qu'une plume peut tout faire changer... mais ton exemple est a prendre avec des pinces...le taux zero japonnnais est une source d'argent pour beaucoup de gros intervenant....tu empruntes une grosse somme au japon puis tu la place ailleurs la ou les taux sont haut...des que la BoJ a monté ses taux la peur était qu'elle continue et que ca coute plus cher. ce n'est pas une plume qui a fait chuter les marchés ni un petit moineau. la question est plutot de savoir qui est la grosse main qui a pu stopper le marché.

Ce n'est pas la peur des lendemains de la BOJ qui a provoqué cette crise mais tout simplement les appels de marge. Dès lors que l'argent est plus cher, les appels de marges ont provoqué des clotures de position qui elles mêmes ont fait baisser les cours et qui alors ont entrainé d'autres clotures de positions ... Les mécanismes de prêts et de réserves étant ce qu'ils sont pour une unité monétaire placée en réserve ce sont plus de 10 unités monétaires utilisables en prêts bancaires(cas d'une immobilisation de 10% en réserve). Ceci fait des sommes considérables et des mouvements considérables sur des variations infinitésimales des réserves. Ces déséquilibres s'arrêtent dès lors qu'un nouvel équilibre des marchés a été trouvé ... les grosses mains ... c'est tout simplement le marché.

Pour en revenir à l'or car finalement c'est de cela qu'on parle... les echanges d'or sur 2005 etait de l'ordre, pour une ounce a 600-650$ de 52 milliard de dollar alors que la production n'avait baissé si mes souvenirs sont bon( pas con les producteur) ils n'avaient sorti de l'or minier que pour environ 37 milliard de dollars...la différence est de max 20 milliard ca s'appele peanuts, manque une tonne or les banques en vendent etc......de plus la masse d'or detenue par les banques et les privés représente environ 2600 milliard de $, les banque centralres quant à elle possède de l'or pour une valeur de 560 milliard de $.

Lorsque je parle de l'or je ne dis à AUCUN ENDROIT que l'or pourrait déstabiliser le dollar. Comme tu le dis le marché des métaux précieux est ridiculement petit par rapport au marché des devises, lui-même étant un nain par rapport à celui des taux.
MON PROPOS (qui n'est absolument pas apparent dans mon post d'où encore une fois mon étonnement sur ton interprétation) serait de dire que si l'or bouge autant c'est que ceux qui sont près de la sortie ont peur de placer leurs noisettes sur une devise (l'euro est également concerné) et préfèrent les mettre sur l'or.

on attant avec impatience les chiffres du dernier trimestres 2006 pour déceler la cise monétaire en gestation depuis huit ans.

Alors là tu y vas fort ! Si une baisse de 35 et 40% de la valeur du dollar et du Yen par rapport à l'Euro depuis 2000 ne s'appelle pas une crise monétaire ... alors je ne sais pas quel qualificatif il faut employer !

roque...tu vas trop loin dans tes interprétration de tes lecturres, meme le livre sous les yeux tu lis ce que tu as envies...imagine les dégats quand tu prend un graphique et que tu spécule une hypothèse...(ca pourrait etre redondant d'utiliser le verbe spéculer avec hypothèse...mais la il faut bien swe rendre à l'evidence que tu vas trop loin.

Je ne vois pas en quoi je vais trop loin. En effet je n'ai fait aucun commentaire sur le message même de l'or. Je te retournerai donc le commentaire en disant que tu vas trop loin en mettant dans les propos des autres des idées qu'ils n'ont pas tenues.

Mes interventions sur ce site ont pour seul et unique objet de fournir à chacun les matériaux nécessaires pour se forger SOI-MÊME sa propre opinion. J'ai trop connu de gourous, et autres prédicateurs, pour garder désormais en permanence à l'esprit qu'une décision d'investissement est une affaire personnelle et que cette décision doit être bâtie sur sa propre opinion selon son contexte personnel. J'espère aider par ces quelques posts les lecteurs de Pro-AT dans cette démarche.

Bonne journée à toutes et tous

kdouble

(143 msg)

Posté le : le 12-02-2007 15:06:45

tu fais une confusion avec la structure abcdefg. la structure abcdefg de neely est une structure qu'il n'a pas encore publiée dans un livre, en aucun ce n'est un triangle meme s'il peut arriver par simplicité de tracer des lignes qui peuvent converger...et comme tu l'as si bien noté presque tout est possible dans les vagues b et d...donc il ne s'assoit pas sur sa rigidité...
a mon avis il a chercher une figure qui puisse expliquer pourquoi le diamant parfois est une structuire de continuation...or il n'est pas toujours possible de décrire le diamant sous la forme d'un triangle en expanssion suivit d'un triangle en contraction.

le mot trinagle ici est celui dont parles les elliottistes...et n'invlue donc pas tous les triangles chartistes.

peux tu nous montrer le décompte ce serait intéressant de voir cette nouvelle structure elle est siu rarement publiéememe si ca fait qq années qu'elle traine sur ces décomptes et que quelques elliotticiens ont deja repris

je ne met pas en doute ta capacité a comprendre le francais...si tu arrives a me comprendre malgrée toute mes fautes de syntaxe de typographie et autre c'est que tu la maitrise bien cette langue...c'est l'anglais de neely et les vagues d'elliottqui te perturbent....mais c'est pas si grave.

en bref il ne s'assoit pas sur sa rigitdité sur ce coup la ;-) et si tu trouves un de se décomptes quie lefait...je te tire mon chapeau.

j'aimerais résumer ton message de départ

ton titre: message de l'or:
ensuite tu parles de défiance vis a vis du dollar
ensuite tu dis : A ces éléments s'ajoute aujourd'hui une configuration technique très particulière de l'or.
Mon sentiment, mais je peux bien entendu me tromper, est que l'or est peut être en train de nous “téléphoner” une crise monétaire.

et al a fin tu poses la question A votre avis .... quel message veut donc nous adresser l'Or ?

puis maintenant tu accpetes l'idee qu'il y a une crise monétaire depuis 8 ans...donc finalement l'or il dit rien de plus que ce qui est connu maintenant...et pour rprendre ton expression s'il l'or npus téléphone une crise 8 ans plus tard...est il si efficace?

mon point de vue est que en aucun cas 1 milliard de transaction (la part investissement) annuelle sur l'or ne peut etre utilisé comme un élement pour dire défiance vis a vis du dollar...en aucun cas les petits mouvement sur le dollar ne peuvent etre révélateur d'une défiance vis a vis du dollar...il faut voir ce que font les gros...c'est mon avis. et je ne fais que répondre a la question que tu poses en précisant que cette question est mal posée car les grosses mains ont deja montré la couleur...c'est a dire: le dollar va mal et on le sait depuis 8 ans...

tous les lecteurs peuvent se faire un avis et si tu te mefies des gourous je t'en felicite, et tu as raison on n'en a pas besoin des gourous.

Vous devez être identifié pour poster un commentaire.

Pour vous identifier : cliquez ici

Pour vous incrire sur Pro-AT : cliquez ici

Analyse conjoncture | Analyse : Le message de l'or

Le message de l'or

Commentaires Le message de l'or