Avant d'aborder le sujet des conséquences des hausses d'intérêt récentes, je vous propose une petite digression.

C'est une réflexion faite récemment sur l'utilité de l'AT dans une file initiée cette semaine qui m'en donne l'opportunité. L'AT y est caractérisée comme “facteur d'incertitude”.

Ce qui en bon français voudrait dire que l'AT introduirait des éléments d'information biaisant la prise de décision de l'investisseur.

Tout d'abord, quelle approche peut prétendre au "statut d'objectivité" pour apprécier l'avenir ?

Aucune (sinon dites le moi vite !).

C'est pour cette raison que pour ma part je pratique une “salade d'approches” mêlant le fondamental et plusieurs techniques d'AT. Le tout c'est de trouver la bonne sauce pour lier tout ça !

L'AT, et Crock l'a déjà argumenté plusieurs fois, relève du même défi que la prévision météo.

Le météorologue (l'analyste) s'appuie sur des cartes du passé (les graphiques des cours ) et d'après des modèles statistiques (les chandeliers, les triangles, les droites de support ...) en déduit une évolution possible du temps (des cours) selon une certaine probabilité.

Dans un autre domaine, le climatologue et l'océanologue s'intéressent eux à l'origine des causes des variations climatiques (El Nino ... voir d'ailleurs http://www.elnino.noaa.gov/). Leur pendant est l'analyste macroéconomique et l'approche basée sur l'analyse fondamentale.

Leurs recherches s'appuient sur des données globales et leurs conclusions conduisent à des prévisions statistiques sur des horizons moyen et long termes. Les deux premiers s'intéressent aux masses d'eau dont l'évaporation et les déplacements sont à l'origine du climatde la Terre, le dernier s'intéresse au flux financiers dont les mouvements sont le flux sanguin de la planète économique.

Ces mouvements sont le résultat des prises de position de millions d'êtres humains, qui pensent que demain sera meilleur ou pire. Ils ont peur ou se réjouissent d'avance des plus-values colossales qu'ils espèrent.

Comme le soleil et la rotation de la terre sont les moteur des mouvements des masses d'eau, ici la psychologie humaine est le coeur des mouvements financiers (lire un excellent ouvrage The Fourth Turning sur les cycles de la psychologie humaine et leur influence sur la marche de l'économie et de l'histoire).

L'analyse fondamentale permet de constater les niveaux d'éxagération en faisant référence à des situations semblables dans l'histoire et à leurs conséquences. En analyse technique, de façon surprenante cette psychologie humaine s'exprime dans des niveaux, des figures ... qui statistiquement ont prouvés leur prescience.

Les cours ne sont probablement pas prédictibles mais la psychologie humaine semble elle s'exprimer de telle manière qu'elle en devient statistiquement prédictible.

Ainsi (et ce sera là le lien avec le sujet premier de ce post; désolé pour cette longue digression) comment ne pas donner de valeurs à des situations comme celle-ci ? :

Le Bank Index ou BKX est indice regroupant 24 actifs représentant des banques américaines (liste ici : http://www.phlx.com/products/sectors/bkxcomp.htm

Cet indice n'est pas tradé (à ma connaissance).

Comme vous le constatez, depuis 1997, les cours combinés de ces 24 banques se sont arrêtés 5 fois sur la même droite de résistance !

Si vous retenez cette droite comme une MLH supérieure, et prenez la droite passant par le point bas de 1998, vous constatez que les cours s'arrêtent, en 2001 et 2002, sur cette MLH inférieure ainsi tracée !

Cette magie, nous ne la devons pas au Grand Géomètre mais à la psychologie des acheteurs et des vendeurs de 24 actions de banques US qui, sans se concerter, on trouvé qu'à ce niveau “ça suffit !”. Et désormais cette droite supérieure a une valeur significative. Si elle était franchie, alors un mouvement haussier d'importance serait probablement à l'ordre du jour. C'est ce que nous dit l'AT !

En outre le Sto de cet indice sur cette échelle de temps affiche une belle divergence avec les cours.

On sait que statistiquement ce type de divergence se traduit par un alignement des cours avec la tendance de l'indicateur. Sur cette échelle de temps le BKX semble donc avoir marqué un top.

En données hebdomadaires, l'avant-dernier contact avec la MLH supérieure verte a été aussi le contact avec la ML bleue de la fourchette haussière LT.

Le Sto est entré en survente (mais pas le SMI), de la vigueur de son rebond dépendra la suite.

• soit les cours restent attirés par la zone où croisent : la ML verte, la ML rouge CT et la MLH inféreure bleue

• soit ils “refusent la ML rouge” et rejoignent la MLH supérieure verte

Ce rebond correspond d'ailleurs assez bien avec un sommet 25 selon le décompte de ce cher George LINDSAY (voir : http://www.pro-at.com/analyse/technique-1-5038.html ).

Ce qui est véritablement étonnant c'est, encore une fois, la parfaite cohérence entre le modèle proposé par G. LINDSAY et le cheminement suivi par le BKX depuis ........ 1994.

Je ne sais pas quelle valeur donner à cette figure (précisement parce que je n'ai pas d'éléments statistiques pour en apprécier le caractère prédictif) mais compte tenu de la multitude actuelle de figures de ce type nous devrions avoir dans quelques temps des éléments concrets de jugement.

La hausse d'intérêt pourrait donc commencer à faire des victimes dans le monde de la finance. Le poids de la finance dans un indice comme le S&P500 (20% du S&P500) conduit à rester attentif à l'évolution de ce secteur.

Deux banques représentatives :

- JP. Morgan: dans la fourchette bleue LT les cours peinent à rejoindre la ML. Notez le Sto qui devrait emmener les cours vers la MLH inférieure (un franchissement validerait alors le refus de ML ce qui augmenterait la probabilité de retracer jusqu'à 14).

- Merril Lynch: la situation est là plus baissière. Le refus de ML , le niveau du Sto, le retournement du SMI et la proximité de la MLH inférieure font peser un réel risque de valider le refus de ML et donc ... d'avoir une probabilité forte de retracer jusqu'au niveau de 26.

Outre les bancaires, deux entreprises semi-gouvernementales américaines spécialisées dans les crédits hypothécaires ¹: Fannie May et Freddie Mac sont très exposées à la hausse des taux. Certains (et non des moindres) parlent même de bombes à retardement (Financial Times : “Putting a value on Fannie Mae is like shooting in the dark”).

J'avais été intrigué par la figure que présentait Fannie May en octobre dernier: http://www.pro-at.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=14004&SearchTerms=FNM

Malheureusement personne n'avait pu m'éclairer. Avec le temps, l'interrogation demeure mais la balance penche de plus en plus pour la figure elliottiste dont j'avais parlé il y a 5 mois.

Si celle-ci est bien une terminale la suite serait alors extrêmement sévère : un retracement de l'ensemble du mouvement !

On n'en est pas là, pour le moment le canal haussier en place depuis 1988 a simplement cédé la place à un canal baissier à faible pente ,,, mais il faut rester vigilant !

D'autant plus vigilant que sa copine, Freddie, a marqué un top et une forte divergence entre le SMI et les cours. Une divergence qui d'ailleurs remonte à ... 1998 !

Cette hausse des taux commence à être perceptible sur les graphiques de taux .

Sur le 10 ans le plus bas de janvier 2003 a permis de tracer une fourchette haussière MT.

Les cours vont désormais s'efforcer à rejoindre la ML bleue ET la ML verte LT.

Sur l'historique j'ai fait apparaitre ce qui me semble être 2 cycles (sans garantie du gouvernement) :

• des tops à intervalles de 65 mois

• des creux à intervalles de 58 mois.

Vous noterez que les hausses sont historiquement des phénomènes plus violents que les baisses (momentum plus fort / pente plus forte).

Compte tenu de la pente assez faible de la remontée actuelle (je parle depuis 2003), si l'on doit rester sur le cycle de 65 mois entre tops, faut il s'attendre à une accélération brusque des taux ou est ce une fausse sortie ?

ou bien sommes nous en  train de changer de période de cycle comme celà s'est fait au top monstrueux de 1981 ?

Qu'en pensez vous ?